Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004811-89
дело №2-1491/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 16 февраля 2023 год
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 339 рублей 95 копеек, из которых основной долг – 27 700 рублей, проценты за пользование займом 23 639 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2015 года между ООО «Деньги для Всех» и ФИО был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 27 000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> в год. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязанность заемщика возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом 20 августа 2016 года, установлена п.3.1 Договора. Общая сумма процентов, начисленных за его использование, подлежащие уплате заемщиком займодавцу составляет 3 900 рублей.
Истец заявляет, что ФИО умерла. На момент смерти обязательства по возврату займа и оплате процентов по указанному договору займа не исполнены. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте (отметка в справочном листе) не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 февраля 2015 года между ООО «Деньги для Всех» и ФИО был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 27 700 рублей под процентную ставку 89,90% в год.
Судом установлено, что 02 января 2016 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 06 января 2016 года. Наследники за принятием наследства после смерти ФИО не обращались.
Напротив, судом установлено, что наследственное дело заведено нотариусом 25 мая 2018 года на основании претензии кредитора ООО «Деньги для всех» по исполнению обязательств по договору займа № от 20 февраля 2015 года.
Согласно ст. 15,16 Основ законодательства РФ о нотариате в рамках заведенного наследственного нотариусом были приняты исчерпывающие меры по установлению наследственного имущества умершей. В результате которых нотариусом установлено отсутствие какого-либо наследственного имущества умершей как движимого, так и недвижимого.
Также в ходе судебного разбирательства судом были приняты меры к отысканию наследственного имущества умершей.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Сахалинской области № от 14 декабря 2022 года следует, что транспортных средств по данным ГИБДД МВД России на имя ФИО не занчится.
Отсутствует информация о зарегистрированных правах и в отношении объектов недвижимости по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 декабря 2022 года №.
Также отсутствует информация о банковских счетах (вкладах) физического лица ФИО по данным Федеральной налоговой службы.
По данным Главного управления МЧС России по Сахалинской области № от 19 января 2023 года за ФИО не зарегистрировано никаких маломерных судов.
Согласно сведениям, представленным Гостехнадзором № от 18 января 2023 года следует, что за ФИО зарегистрированной самоходной техники не значится.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области сообщает, что последним местом работы ФИО (2008 год) являлось Управление Судебного департамента в Сахалинской области. Отмечают, что выплата пенсии по старости прекращена с 01 февраля 2016 года в связи со смертью. Сведений о не полученных суммах пенсии не имеется.
Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств наличия у умершей наследственного имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в пользу Микрокредитная компания «Деньги для Всех» разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ год.
Председательствующий Е.В. Ретенгер