Судья –Балашов М.Ю. Дело № 22-7602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 октября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

государственного обвинителя Серого Д.Н.

адвоката ...........4

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту подсудимого ...........1, на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, холостому, не работающему, не военнообязанному, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

В Ейском городском суде Краснодарского края рассматривается уголовное дело в отношении ...........1 по ч.4 ст.111 УК РФ. В судебном заседании .......... подсудимому был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту подсудимого ...........1, не согласен с постановлением суд и просит его изменить, избрав в качестве меры пресечения домашний арест, с учетом состояния здоровья подсудимого и наличия у него заболевания крови, необходимости его лечения, а также с учетом частичного признания подсудимым вины, раскаянии в содеянном.

Подсудимый ...........1 и адвокат ...........4 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, постановление суда просили изменить, избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании прокурор ...........5 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Дело рассматривается по существу судом первой инстанции.

Срок содержания под стражей подсудимого ...........1 истекал .........., в связи с чем в судебном заседании .......... государственным обвинителем было заявлено о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, так как подсудимый иначе может скрыться.

Судом, при продлении срока содержания подсудимого под стражей, были учтены данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данные о его личности.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о необходимости продления подсудимому срока заключения под стражу.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях закона, так и материалах уголовного дела. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого. Проверялась и обоснованность подозрения в причастности к совершенным преступлениям.

Довод апелляционной жалобы о частичном признании подсудимым вины и раскаянии в содеянном, не может служить безусловным основанием для признания обжалуемого постановления суда незаконным или необоснованным, так как признание или не признание вины это право подсудимого, а по делу еще не завершено судебное следствие, на которое может повлиять подсудимый скрывшись или иным образом воспрепятствовав, с учетом тяжести инкриминируемого деяния.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о невозможности содержания подсудимого под стражей ввиду наличия у него заболевания, препятствующего содержанию под стражей, то они не могут быть признаны обоснованными. Суду не представлено обязательное, в данном случае, медицинское заключение о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Представленный выписной эпикриз о нахождении ...........1 на стационарном лечении 02-.......... с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом и ушибы, не указывает на невозможность содержания под стражей подсудимого.

Не свидетельствует о невозможности нахождения в условиях изоляции и приложенное к апелляционной жалобе информационное письмо от .......... врио начальника ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России о нахождении ...........1 под наблюдением медицинских сотрудников филиала «Туберкулезная больница ........» и взятии его на диспансерный учет по имеющемуся заболеванию. При этом отмечено, что состояние здоровья ...........1 без отрицательной динамики, в экстренной госпитализации он не нуждается.

Таким образом, суду апелляционной инстанции не представлено таких медицинских документов, согласно которым можно было бы прийти к однозначному и обоснованному выводу о наличии у подсудимого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

При вынесении постановления о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом были учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест, а также на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: