Дело № 2-1087/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 16 февраля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Красоткиной,

с участием помощника ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку «Траст» (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд с иском к Банку «Траст» (ПАО), требуя признать отсутствующим обременение в виде залога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории садоводческого <адрес>.

Требование обоснованы тем, что между истцом и ЗАО «Банк Советский» был заключен кредитный договор № от 24.10.2013. Во исполнение договора был заключен ипотечный договор в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В связи с неисполнением истцом обязанности по уплате суммы кредита и процентов, ЗАО «Банк «Советский» обратился с иском в Выборгский районный суд города Санкт- Петербурга с требованиями о взыскании с истца суммы кредита и процентов, а также обращением взыскания на земельные участки, переданные в залог. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.03.2017 с истца взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на земельные участки, переданные в залог. Исполнительный лист выписан и выдан представителю истца (взыскателя) 25.06.2017. Между тем, до настоящего момента исполнительный лист не предъявлен к принудительному исполнению, к истцу не поступало иных требований об уплате суммы, присужденной судом. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34986/2018 от 28.08.2018 в отношении ЗАО «Банк «Советский» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). Истцом 20.12.2019 направлен запрос в ГК «АСВ» с просьбой предоставить сведения о статусе задолженности по договору № от 24.10.2013, сведения о залогодержателе, а также информацию о заключении договоров об уступке соответствующих прав. Письмом № 82-01исх348963 конкурсный управляющий ЗАО «Банк «Советский» ФИО5 (назначенный ГК «АСВ») уведомил о наличии заключенного и исполненного 26.06.2018 со стороны ЗАО «Банк «Советский» договора уступки прав (требований) № от 28.06.2018, в соответствии с которым все права, а также соответствующие документы, по договору № от 24.10.2013 переданы АО «Банк «АВБ». При этом ГК «АСВ» указало на реорганизацию АО «Банк «АВБ» в форме присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО), к которому, как к правопреемнику АО «Банк «АВБ», перешли все права и обязанности последнего. Ни ЗАО «Банк «Советский», ни его правопреемник по договору № от 24.10.2013 АО «Банк «АВБ» или Банк «ТРАСТ» (ПАО) за исполнением решения суда ни к судебным приставам, ни к истцу не обращались, заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-22/2017 ответчиком не подано.

Истец полагает, что истек срок для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-22/2017. До истечения трехлетнего срока со дня вступления в законную силу решения от 24.03.2017 г. исполнительный лист не был предъявлен взыскателем к исполнению. Взыскатель не обращался в суд за восстановлением пропущенного срока, не заявлял об утрате исполнительных листов и не обращался за выдачей дубликата, не заявлял о процессуальном правопреемстве. Несмотря на неисполнение истцом обеспеченного залогом обязательства и отсутствие специальных прямо установленных законом оснований для прекращения залога, как акцессорного обязательства, утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению имуществом. Истец не имеет реальной возможности ни реализовать земельные участки, находящиеся в залоге, ни использовать их иным образом.

При этом защитить свои права иным, нежели предъявлением настоящего иска об оспаривании залоговых записей, образом истец не имеет возможности. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным, истец просил защиты нарушенных прав в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, приобщенной к протоколу предварительного судебного заседания от 22.12.2022. Направил в суд возражения, в которых выразил свое несогласие с требованиями, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска исходя из нижеследующего.

Между ЗАО «Банк Советский» и ФИО2 24 октября 2013 года был заключен кредитный договор № (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к договору), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в рамках кредитной линии с лимитом выдачи на потребительские нужды.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному договору были предоставлены поручительства ЗАО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГИПРОАВИАПРОМ» (договор № от 24 октября 2013 года, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к договору), ФИО4 (договор № от 24 октября 2013 года, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к договору), ООО «НТЦ «ЭНЕРГИЯ» (договор № от 22 апреля 2015 года).

Также истец передал банку в залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории садоводческого товарищества <адрес>» <адрес>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербург по делу № 2-22/2017 от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года, с удовлетворены исковые требования АО Банк «Советский»; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО6 ЗАО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГИПРОАВИАПРОМ», ООО «НТЦ «ЭНЕРГИЯ» в пользу АО Банк «Советский»:

- задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года по состоянию на 21 января 2016 года в размере 48 345,01 евро в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа;

- проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга 43 202,49 евро в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с учетом его фактического погашения, за период с 22 января 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

обращено взыскание на земельные участки, в число которых входил и спорный.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который получен АО «Банк «Советский» 25 мая 2017 года.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступило права (требования) по кредитному договору № от 24 октября 2013 года АО Банк АВБ, которое на основании договора о присоединении от 25 декабря 2018 года присоединилось к Банку «ТРАСТ» (ПАО), в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права (требования) по кредитному договору № от 24 октября 2013 года перешли к Банку «ТРАСТ» (ПАО).

АО «Банк «Советский» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34986/2018 от 28 августа 2018 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Так, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1); в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (подпункт 4).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки прав (требования)) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-22/2017 были разрешены вопросы, как по основному обязательству, так и по обязательству, обеспечивавшему его исполнение.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ).

С момента вступления решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-22/2017 от 17 марта 2017 года в законную силу (25 апреля 2017 года) прошло более трех лет.

Доказательств предъявления исполнительного листа по указанному делу к исполнению в течение трехлетнего срока, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в срок, установленный законом, не предъявил исполнительный документ к исполнению, на протяжении значительного периода времени бездействует, создав для истца правовую неопределенность относительно юридической судьбы принадлежащего ему имущества.

При этом сохранение ареста в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как утрата возможности обращения взыскания на заложенное имущество, прямо не указано. Так, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Суд отклоняет и довод стороны ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по возврату кредита перед банком, так как правового значения данное обстоятельство не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иску ФИО2, паспорт №, к Банку «Траст» (ПАО), ИНН № о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> <адрес>, возникшего на основании заключенного между ЗАО «Банк «Советский» и ФИО2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 24.10.2013.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2023 года.

Судья:

УИД 47RS0005-01-2022-006562-21

Подлинный документ подшит в деле № 2-1087/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь