Решение по делу № 2-2595/2023 от 10.05.2023 - о взыскании денежных средств за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, судебных издержек.

Дело № 2-2595/16-2023

46RS0030-01-2022-008711-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что в целях зашиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), а также произведения изобразительного искусства, исключительными авторскими правами на которые обладает истец - изображение персонажа «Рой», изображение персонажа «Поли», изображение персонажа «Хэлли», изображение персонажа «Эмбер». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства по 10000 руб. за каждое из указанных выше произведений изобразительного искусства на общую сумму 50 000 руб., взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., по приобретению контрафактного товара – 550 руб., почтовые расходы – 121 руб., за заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

29.12.2022 г. по делу принято заочное решение, которым иск удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28.03.2023 заочное решение по ходатайству ответчика отменено и назначено к рассмотрению с его участием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование пояснил, что по адресу: <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял предпринимательскую деятельность и не реализовывал по договору розничной купли-продажи спорную продукцию с охраняемыми правами на изобразительное искусство и других охраняемых прав. Он прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует лист записи из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В представленной в материалы дела видеозаписи отражено иное лицо, а не он. Никаких чеков ДД.ММ.ГГГГ он не выдавал, поскольку предпринимательской деятельности на момент фиксации факта закупки не вел.

Помещения, где по мнению истца, осуществлялась реализация продукции по адресу: <адрес> ему не принадлежат, договор аренды помещений № № от ДД.ММ.ГГГГг.с соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. между собственником помещения и им прекращен. Поэтому он не мог занимать торговое помещение в связи с фактическим прекращении аренды помещения.

В указанный период времени, он работал по трудовому договору и не мог находиться по адресу закупки спорной продукции, никакого штата продавцов у него не имелось, кто осуществлял продажу ему не известно, он никакого отношения к данному факту не имеет. На видеозаписи он не присутствует.

Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такуюохраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В судебном заседании установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); изображение персонажа «Хэлли»(свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №), а также средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).Истцу выданы соответствующие свидетельства о регистрации творчества на каждый объект, что свидетельствует о наличии указанных произведений изобразительного искусства (рисунков игрушек) охраноспособности в качестве самостоятельных объектов авторского права.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка в виде робота в картонно-пластиковой упаковке.

Спорный товар под названием R/СRobot приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавцом был выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб.

Кроме того, в подтверждение факта продажи указанных товаров истцом в материалы дела представлена видеосъемка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по визуальным признакам (графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует) содержащиеся на упаковке объемные изображения являются переработкой выше названных рисунков, то есть являются копиями произведений изобразительного искусства.

Указывает, также, что доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование указанных выше произведений искусства (изображений персонажей и логотипа), как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, не имеется.

Согласно доводов иска указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО1 исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

Разрешая требования, предъявленные к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим № правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено о компенсации в размере по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При обращении с требованиями о защите исключительных прав истец, в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав в защиту которых предъявлено соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Оценив представленные суд и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт заключения договора розничной купли- продажи и оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1, поскольку не доказан факт того, что именно ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и реализовал по договору розничной купли продажи спорную продукцию с охраняемыми правами на изобразительное искусство и других охраняемых прав истца.

Так, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует лист записи из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. ст. 12, 14 ГК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения, например, контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В представленной истцом видеозаписи, исследованной в судебном заседании, отражено иное лицо, а не ответчик.

Договор аренды, заключенный между ответчиком и собственником помещений по адресу: <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГг., соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., прекратил свое действие.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54- ФЗ в общем случае при продаже товаров с использованием наличных или электронных средств платежа выдается кассовый чек.

Согласно ст. 493 ГК РФ как кассовый чек, так и товарный чек в общем случае подтверждают заключение договора розничной купли-продажи и оплату товара.

Товарный чек действителен без кассового чека, если в нем присутствуют следующие сведения (Письма Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №): номер товарного чека и его дата; наименование продавца; ИНН продавца; наименование товара; количество товара; сумма оплаты; должность, Ф.И.О. и подпись лица, выдавшего товарный чек.

Кассовый либо товарный чек суду не представлен.

Кроме того, ответчик согласно справке АО «Конти-Рус» от ДД.ММ.ГГГГ работал в спорный период в данной организации комплектовщиком по трудовому договору.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае факт реализации спорного товара ответчиком не подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а наличие на игрушке, не являющейся спорной, на витрине ценника с надписью ИП ФИО1 не подтверждает реализацию спорного товара ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика компенсации, стоимость приобретенного товара в сумме 550 руб.00 коп. не может быть признано судом правомерным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, о оснований для взыскания понесенных судебных расходов отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.05.2023.

Судья: /подпись/ К.А.Костина