Решение по делу № 2-2468/2023 от 26.07.2023

№ 2-2468/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001671-73

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Уфа 26 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурковой ФИО14 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» о защите права потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», в обоснование указывая на то, что 18.05.2022 г. истец заключил с продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» договор купли-продажи № 44 (0152409816) на покупку автомобиля Mercedes-Benz GLB 200d 4МАТIС VIN №. Автомобиль был оплачен полностью и получен истцом. Срок гарантии на автомобиль 2 года, от даты передачи покупателю, без ограничения по пробегу.

19.01.2023 г. при пробеге 18 493 км. истец обнаружил следы вытекания масла под автомобилем и обратился в официальный сервисный центр в г. Уфа, ООО «АРТ- МОТОРС МБ». Проведена диагностика, по результатам которой было выявлено протекание масла, в связи с не герметичностью корпуса масляного фильтра. Недостаток был признан дилером гарантийным. Запасные части для производства гарантийного ремонта, на момент обращения отсутствовали. Открыт предварительный заказ-наряд №МБ230338, 20.01.2023 г. в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Уведомлении к предварительному заказ-наряду №МБ230338 от 19.01.2023 г., автомобиль был помещен на ответственное хранение в ООО «АРТ-МОТОРС МБ».

20.02.2023 г. истцом по электронной почте, на адрес online@keyauto.ru, указанный на сайте ответчика, а так же Почтой России (отправление №80299880873521), была направлена претензия с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, которая осталась без удовлетворения.

01.03.2023 г. почтовым отправлением 80299880873521 от истца ответчику было направлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, которое было получено ответчиком.

15.03.2023 г. в ООО «АРТ-МОТОРС МБ» поступили запасные части необходимые для ремонта, автомобиль был снят с ответственного хранения и принят в работу сервисным центром ООО «АРТ-МОТОРС МБ». 16.03.2023 г. истец был извещен о готовности автомобиля к выдаче после ремонта, после чего получил свой автомобиль.

17.03.2023 г. истец отправил ответчику досудебное претензионное письмо (номер отправления 80299881761308), в котором предъявил требования об уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о незамедлительном устранении выявленных недостатков автомобиля.

21.03.2023 г. Ответчик получил досудебное претензионное письмо с номером отправления 80299881761308.

29.03.2023 г. Ответчик направил Истцу ответ на досудебную претензию №32, которым отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке.

На момент подачи настоящего иска, требования ФИО1 об уплате неустойки не удовлетворены в добровольном порядке.

Принимая во внимание общую трудоемкость работ по устранению выявлении недостатков, отраженную в заказ-наряде №МБ230338, в размере 7,9 нормо-часов, также время объективно необходимое для доставки автомобиля из г. Уфы в Ставрополь (24 часа) и обратно, истец полагает, что минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатков, с учетом обычно применяемого способа составляет 3 рабочих дня. Таким образом, истец полагает, что нарушение срока выполнения требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара начинается с 24.02.2023 г. и оканчивается 14.03.2023 г. (19 дней), в связи с последующим производством гарантийного ремонта силами третьих лиц.

Учитывая стоимость автомобиля, установленную в договоре купли-продажи, в размере 4 218 000 рублей, размер неустойки составляет 42 180 рублей в день.

Истец считает, что её права как потребителя нарушены ответчиком, потому просит взыскать неустойку в размере 801 420 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать за необоснованностью, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «АРТ-МОТОРС МБ» по доверенности ФИО4 просил суд вынести решение на усмотрение суда, представил письменный отзыв.

Третье лицо АО «МБ РУС» о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по существу.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что 18.05.2022 г. путем заключения Договора купли-продажи № 44 (0152409816) ФИО1 приобрела в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» автомобиль Mercedes-Benz GLB 200d 4МАТIС VIN №.

Цена Автомобиля определена п.2.1. Договора в размере 4 218 000 (Четыре миллиона двести восемнадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Автомобиль передан Истцу 27.05.2022 г. согласно акту приема-передачи. Обязательства Сторон по Договору исполнены в полном объеме.

Срок гарантии на автомобиль 2 года, от даты передачи покупателю, без ограничения по пробегу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право выбора потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков.

В силу требований абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьии лицом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании части 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

19.01.2023 г. при пробеге 18 493 км. истец обнаружил следы вытекания масла под автомобилем и обратился в официальный сервисный центр в г. Уфа, ООО «АРТ-МОТОРС МБ». Проведена диагностика, по результатам которой было выявлено протекание масла, в связи с негерметичностью корпуса масляного фильтра. Недостаток был признан дилером гарантийным. Запасные части для производства гарантийного ремонта, на момент обращения отсутствовали. Открыт предварительный заказ-наряд №МБ230338, 20.01.2023 г. в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Уведомлении к предварительному заказ-наряду №МБ230338 от 19.01.2023 г., автомобиль был помещен на ответственное хранение в ООО «АРТ-МОТОРС МБ».

16.03.2023 г. истец был извещен о готовности автомобиля к выдаче после ремонта, после чего получил свой автомобиль.

17.03.2023 г. истец отправил ответчику ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» досудебное претензионное письмо, в котором предъявил требования об уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о незамедлительном устранении выявленных недостатков автомобиля (номер отправления 80299881761308).

21.03.2023 г. Ответчик получил досудебное претензионное письмо с номером отправления 80299881761308.

29.03.2023 г. Ответчик направил Истцу ответ на досудебную претензию №32, которым отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке.На момент подачи настоящего иска требования об уплате неустойки не удовлетворены в добровольном порядке.

Истец ФИО1 считает, что стороной ответчика – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» были нарушены сроки устранения недостатков в гарантийный срок, так как, принимая во внимание общую трудоемкость работ по устранению выявлении недостатков, отраженную в заказ-наряде №МБ230338, в размере 7,9 нормо-часов, также время объективно необходимое для доставки автомобиля из г. Уфы в Ставрополь (24 часа) и обратно, минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатков, с учетом обычно применяемого способа, составляет 3 рабочих дня, в связи с чем, нарушение срока выполнения требования незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара начинается с 24.02.2023 г. и оканчивается 14.03.2023 г. (19 дней), в связи с последующим производством гарантийного ремонта силами третьих лиц.

Однако, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» за нарушение сроков устранения недостатков суд не находит в виду следующего.

В соответствии с положениями п. 1.6.6. Договора купли-продажи № 44 до Покупателя Продавцом в полном объеме доведена информация об Автомобиле и его изготовителе, в частности: информация о наименовании, месте нахождения и режиме работы Продавца; о подтверждении соответствия Автомобиля установленным требованиям; о наименовании и месте нахождения изготовителя; об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности Автомобиля; комплектации, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, о гарантийном сроке; о цене и условиях приобретения; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования Автомобиля и иная информация.

Данная информация доведена до сведения Покупателя в документации, относящейся к Автомобилю (сервисной книжке, инструкции по эксплуатации и др.), в Договоре, устно, а также иными способами в соответствии с действующим законодательством. Покупатель подтверждает, что вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») до него доведена надлежащим образом и в полном объеме.

П. 3.2.4. Договора предусмотрено: Покупатель, в соответствии с частью 1 статьи 483 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязан известить Продавца о нарушении условий Договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности таре и (или) об упаковке Товара в 5-ти (пяти) дневный срок с момента как нарушение соответствующего условия Договора было обнаружено Покупателем.

П. 6.4.-6.5. Договора установлено: в период гарантийного срока Покупатель обязуется незамедлительно сообщать техническим специалистам Продавца обо всех недостатках Автомобиля и не препятствовать их устранению, в случае если их не устранение может повлечь за собой в будущем наступление неблагоприятных последствий, в частности, стать причиной возникновения ситуаций, представляющих угрозу для безопасности дорожного движения или могущих представлять угрозу безопасности жизни и здоровью Покупателя или третьих лиц, окружающей среды или повлечь угрозу причинения вреда имуществу Покупателя или третьих лиц.

Стороны договорились, что недостатки Товара в рамках гарантийных обязательств устраняются в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков Товара не может превышать 45 (сорока пяти) дней с момента передачи Автомобиля в ремонт.

При этом Стороны определили, что настоящий пункт Договора является письменной формой соглашения Сторон о сроке устранения недостатков Товара согласно ст. 18 и 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», и какого-либо дополнительного письменного оформления оговоренного срока устранения недостатков при передаче Автомобиля в ремонт не требуется.

В соответствии с п. 7 Приложения № 4 Договора факт принятия автомобиля в ремонт подтверждается: заказ-нарядом на устранение заявленной рекламации, производственный характер которой установлен комиссией по проверке качества или независимой экспертизой, акт приема-передачи автомобиля в сервисный центр официального дилера с подписью исполнителя и потребителя либо соответствующим образом уполномоченных им представителей.

При предъявлении требования об устранении недостатка, отказа от исполнения договора купли-продажи или замены транспортного средства, конечный клиент в течение 7 (семи) дней с даты предъявления требования обязан передать автомобиль выбранному субъекту ответственности с письменной формулировкой требования.

Как следует из имеющихся материалов дела, ФИО1 в соответствии с достигнутым соглашением по договору купли-продажи и в силу положений Закона «О защите прав потребителей» с требованием об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля, к продавцу - ответчику ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» не обращалась.

Согласно содержанию первоначального письменного обращения истца, по состоянию на дату обращения автомобиль находился в процессе ремонта в сервисном центре официального дилера ООО «АРТ-МОТОРС МБ» г. Уфы 32 дня.

Со стороны ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» после получения указанного обращения 20.02.2023 г. незамедлительно были выполнены допустимые и возможные мероприятия для содействия официальному дилеру ООО «АРТ-МОТОРС МБ» в г. Уфе в завершении ремонта автомобиля, а именно: выполнена проверка наличия необходимых для ремонта запасных частей на складе ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», а также запрошена информация о наличии запасных частей у сторонних дилеров марки Mercedes-Benz и других возможных поставщиков, в т.ч. из иных регионов РФ; 01.03.2023 г. направлен запрос в адрес импортера АО «Мерседес-Бенц РУС» для получения оперативного содействия в разрешении вопроса; 01.03.2023 г. при выполнении коммуникации установлено, что официальным дилером ООО «АРТ-МОТОРС МБ» уже выполнен заказ необходимых для ремонта Автомобиля запасных частей, поступление которых ожидалось в пределах 45-дневного срока, установленного требованиями ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 6.5. Договора; ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАРОПОЛЬ» выполнен дублирующий заказ запасных частей; 16.03.2023 г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» получило информацию от ООО «АРТ-МОТОРС МБ» о готовности автомобиля к выдаче и завершении ремонтных работ, о чем направило истцу письменное уведомление исх. № 28 от 16.03.2023 г.

Автомобиль на момент получения письменного извещения обращения от 20.02.2023 г. находился на ремонте у ООО «АРТ-МОТОРС МБ», которым уже были предприняты меры для выполнения ремонта, срок исполнения обязательств не истек.

И на момент написания обращения от 17.03.2023г. ООО «АРТ-МОТОРС МБ» уже был выполнен ремонт автомобиля, исправный автомобиль был получен истцом у третьего лица без замечаний к срокам и качеству выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не заявил и не доказал факт наличия недостатков в Автомобиле.

Нарушив условия Договора, указанные в п. 3.2.4, п. 6.4. Договора, п. 7 Приложения № 4 Договора в части незамедлительного уведомления продавца о наличии в автомобиле недостатка, истец обратилась в ООО «АРТ-МОТОРС МБ», выбрав его субъектом ответственности для исполнения указанного требования, однако ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» не состоит ни в каких отношениях с ООО «АРТ-МОТОРС МБ», указанные лица являются самостоятельными и не находятся в отношениях зависимости или подчинения, между данными организациями отсутствуют какие-либо соглашения о взаимной ответственности за нарушение или неисполнение каких-либо обязательств друг друга перед потребителями.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» не имело возможности оценить количество дней, которые фактически были затрачены на выполнение ремонтных работ третьим лицом ООО «АРТ-МОТОРС МБ», обоснованность данных сроков, обоснованность выполненного ремонта, добросовестность исполнителя, к которому истец обратился, как к ближайшему к своему месту жительства и который, по мнению истца, нарушил сроки ремонта.

Кроме того, в период процессуально значимых действий были введены масштабные экономические санкции, устанавливающие запрет на ввоз на территорию РФ новых автомобилей зарубежного производства, а также запасных частей и компонентов для их обслуживания, ремонта и производства, на дату подачи иска между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» и АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» действовал дилерский договор, согласно условиям которого ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» являлось официальным дилером марки Mercedec-Benz, в соответствии с положениями дилерского договора и гарантийной политики все ремонтные работы в отношении автомобилей указанной марки выполняются с использованием оригинальных запасных частей, поставляемых в дилерскую сеть АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС», который является единственным импортёром автомобилей марки Mercedec-Benz, запасных частей и расходных материалов для их обслуживания и ремонта на территорию России.

С 08.04.2022 г. до момента снятия ограничений не позволяли ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» исполнять свои обязательства, связанные с поставкой договорной продукции и товаров, подтверждаются Заключением № 2022-ФМ-70 от 18.05.2022 г., выдано Союзом «Торгово-Промышленная Палата Московской области» 18.05.2022 г.

Ответчик не знал и не должен был знать о наличии неисправности автомобиля истца, так как не являлся исполнителем по заявленным ФИО1 работам, а потому не мог приостановить или отменить выполнение каких-либо работ, согласованных между истцом и ООО «АРТ-МОТОРС МБ».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за действия третьих лиц.

В связи с тем, что нарушений прав ФИО1 как потребителя судом установлено не было, следовательно, оснований для разрешения требований о возмещении компенсации морального вреда так же не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сурковой ФИО15 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» о взскании неустойки в сумме 801 420 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Д.М.