Решение по делу № 2-6173/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-6173/23

УИД 46RS0029-01-2023-000662-97

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство имущества <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Отсутствие договорных отношений относительно земельного участка с № не является основанием для освобождения ФИО1 как владельца расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула арендатора на стороне ФИО1 возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Сумма задолженности ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 867,13 руб.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия, направленная в адрес ответчика, вернулась в адрес истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов для ответчика составила 1302,58 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> о взыскании с ФИО1. неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:101045:314 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1. неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом <адрес>» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти <адрес> с «Комитета по управлению имуществом <адрес>» на «Министерство имущества <адрес>».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца:

- неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы в сумме 301 867,13 руб.;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 302,58 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель Министерства имущества <адрес> не явился, поддержав заявленные требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 296,8 кв.м.

Комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что каких-либо сумм ответчика на счет истца не поступало.

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В остальных случаях оплачивается арендная плата.

При этом, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 65 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: А = КС x Кви x Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв.м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Согласно п.5.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, установленным п.5 ст.39.6 ЗК РФ или п.21 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», годовой размер арендной платы определяется как годовой размер арендной платы, установленный ранее заключенным по результатам торгов договором аренды этого земельного участка, при этом размер арендной платы не должен быть ниже размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с п.2 настоящего порядка.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку статус плательщика земельного налога обусловлен государственной регистрацией права собственности субъекта на спорный участок, то единственно возможной формой платы за пользование ответчиком спорным земельным участком является нормативно утвержденная ставка арендных платежей за пользование земельными участками.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчик в спорный период времени пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся <адрес>, в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Определяя размер неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы, суд руководствуется порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, в период взыскания, установленным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Суд, проверив расчет размера основного долга за фактическое пользование земельным участком, приходит к выводу о том, что он является правильным, и соглашается с ним.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 867,13 руб.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически занимает и использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу в отсутствие надлежаще оформленных правоотношений, платы за пользование не вносит, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде не полученной субъектом арендной платы, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 296,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 867,13 руб.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по фактическое исполнение суд полагает необходимыми отказать в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, период начисления процентов определяется с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении, истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, материалами дела установлено, что истец направлял ответчику претензию по адресу в котором последний не проживает, регистрации на территории <адрес> не имеет, в связи с чем, полагать о том, что ответчик знал (или должен был знать) о необходимости оплатить истребуемую истцом сумму, не представляется возможном.

В этой связи не подлежит удовлетворению и требование о начислении и взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судом также рассмотрен довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который, при этом, судом отклоняется, поскольку для рассмотрения заявленных требований не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Министерства имущества <адрес> к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущества <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 867 (триста одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 218 (шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 67 коп.

В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова