№

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 21 декабря 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ггражданин

гражданин

гражданин

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 октября 2023 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку суд в постановлении без достаточных оснований квалифицировал его действия по ч. 5 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав установленным факт повторного совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, он в судебном заседании не отрицал факт нарушения им правил дорожного движения 10 октября 2023 года, однако в силу юридической неграмотности не смог убедить суд в том, что ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершал, поскольку транспортным средством управлял ФИО2, постановление от 02 августа 2023 года было вынесено по результатам видеофиксации, он привлечен к административной ответственности, как собственника автомобиля. Считает, что суд обязан был проверить законность и обоснованность вынесения постановления от 02 августа 2023 года и привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО5, поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что постановление от 2 августа 2023 года вынесено по результатам видеофиксации в отношении ФИО1 как собственника автомобиля, при этом в момент выявления правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, а ФИО2 Данные обстоятельства мировым судьей не проверялись.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы ФИО1 и защитника Цечевой Г.А. поддержал, просил постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, ФИО4, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи (.ч 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 октября 2023 года в 10 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Хундай Солярис, регистрационный номер №, в нарушение требования п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 21 августа 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, своей личной подписью выразил согласие со схемой; копией постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности; сведениями об уплате ФИО1 штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью выявленного правонарушения.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у судьи не вызывает, поскольку все доказательства согласуются между собой, являются относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признака повторности, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», с выездов на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Выводы мировым судьей мотивированы.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, пояснивший, что в течение 8 лет он работал у ФИО1 на его автомобиле. С 2022 года арендует автомобиль у ФИО1, осуществляет на нем для грузоперевозки. В августе 2023 года он допустил нарушение Правил дорожного движения – выехал на полосу встречного движения.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, поскольку факт совершения им административного правонарушения при управлении транспортным средством, принадлежащем ФИО1., за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не влияет на обоснованность вывода о доказанности вины ФИО1 и не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о незаконности ранее вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в рамках рассмотрения настоящей жалобы оценке не подлежат. Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловано, отменено не было и вступило в законную силу, наказание в виде административного штрафа ФИО1 уплачено, годичный срок со дня окончания исполнения постановления от 2 августа 2023 года не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 октября 2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, с учетом общих правил назначения наказания, является обоснованным и справедливым.

Назначение иного, не связанного с лишением специального права, наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией указанной статьи не предусмотрено законом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья гражданин Чеблукова М.В.

гражданин

гражданин