Дело ... (2-15803/2024)

УИД 16RS0...-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки и штрафа, компенсации убытков, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 837 213,15 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 672 рублей 13 копеек, расходов по найму жилого помещения в размере 330 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что ... между ним и ответчиком был заключен договор № ДМ-1/3/14-513158401И участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, расположенного по строительному адресу: ..., ш. Варшавское, вл. 9/1 «Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения» Корпус 3.

Согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» обязался передать ему нежилое помещение (апартаменты) стоимостью 24 623 916 рублей 21 копеек, которые им были внесены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее .... Однако, объект долевого строительства передан с опозданием, акт приема-передачи был подписан ....

Представил письменные объяснения, в которых указал на злоупотребление правом со стороны ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс», заявившего возражения на иск либо вовсе вне правовых оснований, либо со ссылками на нерелевантное законодательство, недействующие НПА и т.п., в любом случае – заведомо вне фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по доводам искового заявления и письменных объяснений. Также указав, что просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ДМ Апартментс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Представил суду возражения на исковое заявление указав, в которых указал, что не согласен с предъявленными в исковом заявлении требованиями, возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, представил контррасчет неустойки, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций на срок до ... включительно (л.д. 61-64). Кроме того, представил суду ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ... между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» был заключен договор № ДМ-1/3/14-513158401И участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» обязалось в срок не позднее ... построить многофункциональный комплекс и передать истцу в собственность нежилое помещение (апартаменты) стоимостью 24 623 916 рублей 21 копейка, расположенное по строительному адресу: ..., ш. Варшавское, вл.9/1 «Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения» Корпус 3 (л.д. 12-18).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ..., фактически передан ....

Досудебная претензия о выплате неустойки, компенсации убытков и морального вреда получена застройщиком ... (ШПИ 80546499099751), ответ не представлен (л.д. 24).

Судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» нарушен.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнено обязательство в срок, предусмотренный договором, вина ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» в нарушении срока передачи объекта установлена, законные основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В соответствии с п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из расчета истца следует, что просрочка по передаче объекта долевого строительства за период с ... по ... составляет в размере 837 213 рублей 15 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому просрочка по передаче объекта долевого строительства за период с ... по ... составляет 812 589 рублей 23 копейки (л.д.62).

Данные расчеты судом проверены, расчет истца признан арифметически верным.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленной неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время снижение неустойки судом не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 750 000 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части финансовых санкций на срок до ... включительно.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец также просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере 330 000 рублей.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Обращаясь в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с настоящим иском истец, зарегистрированный в ..., руководствуясь правилами альтернативной подсудности, иск предъявил не по месту нахождения ответчика организации, а по месту своей регистрации.

В обоснование своих требований истец представил договор аренды жилого помещения от ... и расписки о получении денежных средств за указанный период из расчета 150 000 рублей за каждый месяц, которые подтверждают аренду им жилого помещения с ... по ....

Однако, суду не представлено доказательств фактического длительного проживания истца в арендованных квартирах, поскольку сведений о временной регистрации истца в ... суду также не представлено.

Кроме того, между необходимостью найма квартиры и просрочкой сдачи объекта долевого строительства отсутствует причинно-следственная связь, поскольку квартира, которую приобрел истец (дольщик), должна быть передана истцу без отделки, что исключает проживание в ней сразу же после ее передачи.

Согласно статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно преимущественно проживает. Согласно Договору долевого участия, Истец имел постоянно место проживания (место регистрации). Доводы истца об отсутствии физической возможности проживания по месту прописки не являются достаточным основанием для обоснования взыскания арендной платы с ответчика. Более того, истцом не предоставлено наличие причинно-следственной связи между нарушением застройщиком прав истца и наступившими последствиями. Истец всего лишь реализовал свое право использовать другие жилые помещения для себя. Наличие квартиры или отсутствие собственности не исключает возможности использования других жилых помещений на праве пользования. Таким образом, учитывая наличие у истца места жительства по регистрации, убытки по оплате съемного жилья со стороны истца не являлись необходимыми, кроме того, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Доводы ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» относительно невозможности возмещения в составе издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, предоставляющей неограниченный объем полномочий доверенному лицу, суд находит несостоятельным, поскольку представленная истцом нотариально заверенная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в рамках данного гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в указанном размере.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Учитывая категорию данного дела, среднерыночные цены на аналогичные услуги в московском регионе и ..., а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, подготовленных документов суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании части.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также, учитывая отсутствие возражений ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, уплаченную госпошлину в размере 1 672 рублей 13 копеек.

В части взыскания штрафа суд указывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 5 пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления, т.е. с ..., до ... включительно.

Поскольку претензия предъявлена и срок для ее удовлетворения истек после ..., то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ... ..., то оснований для взыскания с застройщика штрафа не имеется.

Приходя к данному выводу, суд полагает возможным учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ..., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ..., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до .... Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ... по ..., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В ходатайстве ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд отказывает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, такой экспертизой установлены быть не могут.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 90 (девяносто) рублей 60 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 672 рублей (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

Судья «подпись» ФИО5

Мотивированное решение

изготовлено ....