< >
2а-2555/2023
УИД 35RS0001-02-2023-001445-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 19 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Иванченко М.М.,
при секретаре Дудиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства Российской Федерации по городу Череповцу о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд к УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль Mazda 6 номер № у Е. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД узнал о запрете на регистрационные действия на указанный автомобиль. Согласно ответа судебного пристава № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на сайт технической поддержки о снятии запрета на регистрационные действия. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ГИБДД России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ снятие запретов на регистрационные действия не входит в компетенцию ГИБДД. Просит признать действий УМВД России по <адрес> незаконными, обязать снять запрет на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № по <адрес>, УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Й. не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание представители заинтересованного лица ОСП № по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения по иску.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, является собственником транспортного средства Mazda 6 государственный номер №.
Согласно паспорта данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Предыдущим собственником транспортного средства являлся Ц. На данный автомобиль выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 устно обращался в ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ему в устной форме разъяснили, что на его автомобиль наложен арест.
После этого ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с письменным заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено врио заместителя начальника УМВД России по <адрес>, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ сведений об отмене указанного запрета не поступало. Для снятия ограничений необходимо обратиться в ОСП № по <адрес>.
Согласно информации УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с У. в пользу ФНС налогов и сборов, включая пени в размере 4525,50 рублей судебным приставом-исполнителем окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист направлен взыскателю. Повторно исполнительный лист на исполнение в отделение судебных приставов Управления не поступал. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Согласно официальному сайту Госавтоинспекции в рамках исполнительного производства№-ИП запрет в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN № не снят. Управлением приняты меры по отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №. В связи с технической сложностью отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках уничтоженных исполнительных производств осуществляется в течение трех и более недель.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства Российской Федерации по городу Череповцу о признании действий незаконными, не имеется, т.к. после обращения К. с административным исковым заявлением согласно информации, представленной заинтересованным лицом УФССП России по <адрес> были приняты меры по отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN №.
В период обращения ФИО1 в УМВД России по <адрес> в связи со снятием автомобиля с регистрационного учета постановление судебного-пристава о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда 6 VIN № в информационные системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) из УФССП России по <адрес> не поступало, доказательства направления постановления судебного пристава- исполнителя о снятии ареста в регистрирующий орган заинтересованным лицом УФССП России по <адрес> суду не представлено.
В силу части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля у суда отсутствуют, т.к. данный запрет отношении транспортного средства Мазда 6 VIN № снят в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем и производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства Российской Федерации по городу Череповцу о признании действий незаконными - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья < > М.М.Иванченко
< >
< >
производство № 2а-2555/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области