Дело № 2-3867/2022 28 ноября 2022года
УИД 29MS0054-01-2022-001913-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
с участием прокурора Ивановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Лисецкому ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. ..... (далее – спорное жилое помещение). Помимо истца, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который много лет не проживает в данном жилом помещении.
На основании ст. 17,31 ЖК РФ просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ответчик является для него чужим человеком, родственных и дружеских связей между ними нет. Жилое помещение представляет собой комнату в квартире в общежитии. Ответчик выехал давно, по его просьбе (истца), в жилом помещении осталось его пальто и шапка, спального места нет. Счета на оплату коммунальных услуг у них разделены. Обратился в суд, поскольку его не устраивает факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д.111).
В предыдущем судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что спорное жилое помещение ему было предоставлено в связи с работой. Не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, в связи со вступлением в брак. С указанного времени живет со своей супругой. После выезда ключи от комнаты сдал на вахту. Счета на оплату коммунальных услуг разделены. Оплачивает коммунальные услуги регулярно, задолженности не имеет. Пользоваться спорным помещением не намерен; вселиться не пытался; конфликта с истцом нет (л.д.63-оборот).
Третьи лица –Администрация Северодвинска, СМУП «УО «Созидание» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – комната №.....площадью 11,3 кв.м.) в доме №..... по пр. ....., предоставлена ФИО1 по договору социального найма жилого помещения №9374 от 23.12.2009г. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 (родственных отношений не имеет) (л.д.10).
Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении с 29.12.2009г. и с 14.01.2010г., соответственно.
27.05.2011 между ФИО2 и ФИО3 (фамилия до брака ФИО4) Л.В. заключен брак (л.д. 102).
С момента заключения брака в 2011 году ФИО2 выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик проживает в квартире, приобретенной во время брака, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. ..... (л.д. 71).
Совместно с ФИО2 в квартире зарегистрирована и постоянно проживает его жена ФИО5 (л.д. 106), где сам ФИО2 имел регистрацию по месту пребывания до 01.12.2016г.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 71 –оборот,78).
На основании соглашения между истцом и ответчиком от 05.07.2013г. счета на оплату коммунальных услуг разделены (л.д.51) и выставляются сторонам отдельно (л.д.47,49, 74-77).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе разбирательства по делу установлено не было.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2011 году носил вынужденный характер и был обусловлен вступлением в брак. Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 11,3 кв.м., предоставленное двум лицам мужского пола, не являющимся членами одной семьи, являющимися друг другу посторонними людьми, проживание ответчика со своей супругой в данном жилом помещении, одновременно с истцом, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленной нормы площади предоставления жилого помещения, у ответчика отсутствует объективная возможность для вселения и проживания в указанной квартире совместно со своей семьей.
Более того, согласно реестрам начислений и оплат, ответчик ФИО2 регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет (л.д. 47-49, 74-77).
По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о желании ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт приобретения во время брака ответчиком прав на иное жилое помещения, не свидетельствует о наличии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Таким образом, учитывая, что не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от жилищных прав, поскольку срок пребывания гражданина вне постоянного места жительства законом не ограничен, ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено уважительными причинами, суд считает, что оснований для лишения ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
По изложенным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. .....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к Лисецкому ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение по делу изготовлено 05 декабря 2022 года.