Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно на земельный участок с кадастровым номером 91:01:007002:456, площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, , ТСН «СНТ Горняк-2», уч. 66, взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцы указали, что на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отдела ФССП по находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, общий размер задолженности по исполнительному производству перед взыскателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляет 1300000 рублей, перед ФИО6 по исполнительному производству №-ИП – 4128700 рублей. Выплаты денежных средств по исполнительным листам в пользу взыскателей в полном объеме не производились по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника. В ходе исполнения исполнительных документов у должника выявлено имущество в виде спорного земельного участка, указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания по исполнительным документам. В силу изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском в целях восстановления нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 о взыскании в индивидуального предпринимателя ФИО7 компенсации морального вреда, компенсации расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ИП ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

На момент вынесения решения ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящее время ФИО7 прекратил деятельность в области индивидуального предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Настоящее исковое заявление подано с соблюдением правил о подсудности, по общим правилам определения компетенции судов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50), так как земельный участок ответчиком используется в личных, непредпринимательских целях, сведений об обратном суду не представлено.

На основании вышеуказанного решения Фрунзенского районного суда города Саратова ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 выданы исполнительные листы, предъявленные ими в ФССП для исполнения № фс 031668671 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, сумма долга 260 000 рублей, № фс 031668672 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2, сумма долга 260 000 рублей, № фс 031668673 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8, сумма долга 260 000 рублей, № фс 031668674 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4, сумма долга 260 000 рублей № фс 031668675 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5, сумма долга 260 000 рублей.

Фрунзенским РОСП города Саратова возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №-СД

Кроме того, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова по делу № ФИО6 выдан исполнительный лист, размер предъявляемых требований: 4128700 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:007002:456, площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СНТ Горняк-2», уч. 66, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1440428,55 руб.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Управлением ФССП по выдана справка по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями которой ответчик является собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVEE35I, 2013 года выпуска, Мерседец-Бенц Спринтер 515 СДИ 2008 года выпуска, также является собственником спорного земельного участка. Судебным приставом исполнителем вынесено постановлением о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества. Ответчик по адресу регистрации в , ЖК Царицынский, со слов соседей не проживает, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело с целью установления места пребывания ответчика. Согласно ответу ОМВД России по г. Севастополя фактически проживает по адресу: г.Севастополь, , СНТ Горняк, .

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: г. Севастополь, , СНТ Горняк, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок (г.Севастополь, , СНТ Горняк, ) наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

На спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация обременения на основании Постановления ОСП по УФССП России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч.4 и ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД с должника в пользу взыскателей ФИО10 (взыскателя по сводному исполнительному производству, не являющимся истцом по настоящему делу), ФИО4 взысканы денежные средства в размере 353,47 руб. Иные выплаты и удержания в счет погашения задолженности не производились.

Сведения об исполнении требований должника в рамках исполнительного производства №-ИП в материалах дела отсутствуют.

Фрунзенское РОСП по в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что принадлежащее истцу транспортное средство БМВ Х5 XDRIVEE35I, 2013 года выпуска, реализовано в рамках добровольной реализации, по транспортному средству Мерседец-Бенц Спринтер 515 СДИ 2008 года выпуска направлено поручение в ОСП по о наложении ареста на имущество должника.

В ходе разрешения заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств наличия у него денежных средств либо имущества, на которые представляется возможным обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что должник достаточных средств для погашения задолженности не имеет, иное имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Учитывая изложенное, единственным способом защиты прав взыскателей является обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Устанавливая запрет на обращение взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, законодатель исходил из соблюдения права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам №-СД, №-ИП при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых истцами требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1800 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером 91:01:007002:456, площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, , ТСН «СНТ Горняк-2», уч. 66, принадлежащий ФИО7.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Просолов