№ года

УИД 18RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, , <дата> г.р., место рождения Республика Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Узбекистана серии № № выдан <дата>, сроком действия до <дата>, орган выдачи МВД Республики Узбекистан, пребывает без постановки на миграционный учет: <адрес>, женат; имеющего на иждивении 2 детей ( жена и дети находятся в Узбекистане), не работает, не судимого, инвалидности и заболеваний не имеет,

ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Из материала дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 20 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, при проверке документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации выявлен гражданин(ка) Узбекистана ФИО1, , <дата> года рождения. В ходе проверки предоставленных документов иностранным гражданином, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, , <дата> года рождения, <дата> пересек границу Российской Федерации. После пересечения границы направился в Республику Башкортостан. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>, на срок с <дата> до <дата>.

Гражданин Узбекистана ФИО1 <дата> выехал за пределы Российской Федерации и вновь въехал <дата> через КПП «Маштаково» по миграционной карте № №. Таким образом, нарушив срок пребывания в период с <дата> по настоящее время.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального Закона от <дата> «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

С <дата> по настоящее время гражданин Узбекистана ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Мер для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации в период с <дата> по <дата> год, не предпринял. С <дата> по настоящее время продолжает находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, , <дата> года рождения, нарушил требования ч.1 ст.5 ФЗ РФ от <дата> № –ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 25.10 ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996г №- ФЗ, иностранный гражданин въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1 КоАп РФ- нарушением иностранным гражданином правил въезда в РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что он не знал, что после выезда <дата> в Узбекистан, он не должен бы въезжать в течение 90 дней, что нельзя было въехать в РФ одним днем, уехал и вьехал 21.07.23г. Однако, просит строго его не наказывать, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности, а также учесть тот факт, что он все же принял меры к своей легализации, поскольку <дата> в электронном виде через Гос. услуги и в миграционную службу он подал Уведомление о постановке на миграционный учет по адресу <адрес>, и данное заявление у него зарегистрировано <дата>. Документ подтверждающий Уведомление принятое он в суд представил в подлиннике. Он намерен здесь работать и работать легально с оформлением, с целью содержать свою семью, которая жена и дети находятся в Узбекистане. Он также намерен соблюдать законодательство, чтобы его не привлекли вновь к ответственности по ст. 18.11 КоАП РФ за не прохождение дактилоскопии и мед. освидетельствования. Просит учесть, что у него были временные материальные трудности, и именно по этой причине он не своевременно выехать из РФ, та же причина материальное положение заставило его вернуться вновь в РФ для необходимости содержать свою семью. В настоящее время у него есть брат, который живет здесь и который готов ему помочь материально, чтобы он мог и оплатить ему назначенный штраф и помочь ему материально с получением патента на работу. Просит определить наказание в виде штрафа, без выдворения, тем более принудительного из РФ.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОП№ УВМД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что вина полностью доказана, как его пояснениями в суде, так и протоколом административного правонарушения, в части наказания полагает применить штраф с принудительным выдворением, необходимость применения дополнительного наказания обусловлена тем, что выявлен факт нарушения правил вьезда в РФ, несмотря на принятое Уведомление о постановке на миграционный учет, настаивает на выдворении, поскольку ФИО4 не работает.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, миграционной карты, проверки по учетам «ИБД-Регион», «ППО-Территория» от <дата>, рапортом инспектора ОВМ ОП №УМВД России по <адрес> ФИО3, пояснениями ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, судья, изучив материал административного дела, квалифицирует действия ФИО4 по ч.1. ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО4 не имеется.

Годичный срок давности привлечения к ответственности в данном деле соблюден.

Санкция ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил въезда в РФ иностранным гражданином влечёт наложение штраф от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, а также по иным основаниям, предусмотренными настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО4 суд исходит из санкции статьи, что возможно применить штраф, без выдворения за пределы РФ, а также учитывает, что несмотря на сам факт нарушения правил вьезда в РФ ФИО1, А.Х, принял меры к легализации своего положения, поскольку документально подтвердил, что у него принято <дата> уведомление о постановке на миграционный учет, сам факт выезда <дата> из РФ, тоже расценивается судом как исполнение действующего законодательства( с учетом пояснений, что он не знал, что не мог въезжать 90 суток) кроме того, суд учитывает, что ФИО4 привлекается к административной ответственности впервые, учитывая принцип соразмерности наказания и ответственности, что право назначения дополнительного наказания должно подтверждаться действительной необходимостью, а административным органом в данном случае относимых и допустимых доказательств действительной необходимости применения принудительного выдворения, в суд не представлено.

А потому и с учетом выше изложенного полагает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, без принудительного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, , <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Двух тысяч пятисот ) рублей, без принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

Банк получатель- Отделение Нацбанка УР УФК по Удмуртской Республике ГУ Управление МВД России по <адрес> ОП № ( Первомайское ОП),

л/сч <***> 22840

ИНН <***>

р\с 03№

БИК 019401100

КПП 184001001

КБК 18№

ОКТМО 94701000

УИН № 557

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток.

Судья : М.А. Обухова