Дело № 1-62/2023

11RS0009-01-2023-000959-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 20 июля 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой,

1) 12.05.2023 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в <адрес> Республики Коми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находящийся в состоянии опьянения спит и за ее действиями не наблюдает, зная, где находятся денежные средства, подошла к Потерпевший №1 который спал на стуле около кухонного стола, и из кармана куртки, в которой был одет Потерпевший №1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что Потерпевший №1 не давал ей разрешения на распоряжение его денежными средствами, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные входе предварительного следствия, согласно которым 19.04.2023 она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 выпить алкоголь, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него алкоголя нет, однако в этот день ему перечислили пенсию. Потерпевший №1 вызвал такси, и они вместе поехали в банкомат, где Потерпевший №1 со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 4 900 рублей, после чего дал ей 1000 рублей на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. После того как она приобрела спиртное и продукты питания она вернулась к Потерпевший №1 домой. В квартире Потерпевший №1 на кухне они употребляли спиртное. К Потерпевший №1 приходил какой-то молодой человек, которому Потерпевший №1 дал 1000 рублей, после чего он ушел. Когда Потерпевший №1 в банкомате снял денежные средства она видела, что он убрал их в карман своей куртки, в которую был одет. Через некоторое время Потерпевший №1 опьянел и уснул за столом в кухне квартиры. В этот момент они были вдвоем в квартире. Когда она увидела, что Потерпевший №1 опьянел и уснул и за ее действиями никто наблюдать не может, у нее возник умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в кармане куртки, в которую он был одет. Она подошла к Потерпевший №1 и из правого нижнего кармана куртки, достала две тысячи рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, после чего ушла из квартиры. Потерпевший №1 не видел, как она взяла денежные средства, поскольку спал. В последующем с похищенными денежными средствами она пошла в магазин, где потратила их по своему усмотрению, приобрела спиртное и продукты питания, после чего у нее осталось 136 рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.21-23, 131-133)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что ежемесячно в 19 числах он получает пенсию на свою банковскую карту. 19.04.2023 ему была перечислена пенсия. В послеобеденное время он находился дома. К нему в квартиру пришла ФИО1 и попросила у него выпить алкоголя, на что он пояснил, что денег и алкоголя у него нет, ему необходимо получить пенсию. Он вызвал такси и вместе с ФИО1 поехал в банкомат, снять денежные средства. Когда они приехали к банкомату он и ФИО1 зашли в помещение, где расположен банкомат, и он со своей банковской карты снял 4 900 рублей, которые положил в карман куртки. ФИО1 он дал 1000 рублей для приобретения спиртного и продуктов питания. ФИО1 приобрела спиртное и продукты питания, после чего вернулась в его квартиру, где они стали употреблять спиртное в помещении кухни. Куртку, в которой он ездил в банкомат он не снимал, в ней сидел на кухне и распивал спиртное. В последующем, к нему заходил знакомый, которому он дал 1000 рублей, после чего его знакомый сразу ушел и они остались с ФИО1 вдвоем. В ходе распития спиртного, он уснул сидя на кухне за столом. Когда он засыпал, ФИО1 находилась на кухне. Проснулся он утром около 06 часов утра, ФИО1 в квартире не было, дверь была открыта. Он проверил карман своей куртки и обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая и тогда он понял, что данные денежные средства похитила у него ФИО1, поскольку более никого у него в квартире не было. Впоследствии ФИО1 принесла ему извинения, полностью возместила причиненный ущерб. (т.1, л.д.52-54, 55-56)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.04.2023 поздно вечером ему позвонила ФИО1 и спросила разрешения прийти к нему на работу, на что он дал свое согласие, и в этот же день через некоторое время она пришла к нему на работу, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 зашла к нему в сторожевую будку и достала из пакета, который находился у нее в руках бутылку водки и бутылку вина, после чего предложила совместно выпить спиртное, на что он согласился, но удивился, откуда у нее все это, поскольку знал, что ФИО1 нигде не работает. Он не стал ничего спрашивать, ФИО1 ему ничего не поясняла. (т.1, л.д.123-125)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что ФИО1, находясь в <адрес>, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 (т.1, л.д.5)

Согласно заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период времени с 19 часов 19.04.2023 до 05 часов 50 минут 20.04.2023 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, из кармана куртки одетой на нем. (т.1, л.д.6)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена <адрес>. (т.1, л.д.7-13)

В соответствии с протоколом доставления и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, при досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 136 рублей. (т.1, л.д.18)

В соответствии с протоколом выемки и фототалицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, произведено изъятие денежных средств в сумме 136 рублей. (т.1, л.д.70-71)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, осмотрены денежные средства в сумме 136 рублей. (т.1, л.д.72-74)

В соответствии с протоколом осмотра документов и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, осмотрены письмо АО «<данные изъяты>» с информацией о номере банковской карты Потерпевший №1 выписка АО «<данные изъяты> с указанием операции в виде выдачи денежных средств по банковской карте по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.80-83)

В соответствии с выпиской АО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 24 минуты с банковской карты Потерпевший №1 была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 4900 рублей с банкомата по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.85-86)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 указала <адрес>, где проживает Потерпевший №1 рассказала, когда и при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из одетой на нем куртки. (т.1, л.д.98-105)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела. Так, потерпевший пояснил, что вместе с ФИО1 ездил в банкомат, где снял наличные денежные средства, после чего дал ей 1000 рублей для того, чтобы она приобрела спиртное и продукты питания. Приобретя спиртное и продукты питания, ФИО1 пришла к нему в квартиру, где они вдвоем распивали спиртное, при этом никого в квартире до того, как он заснул не было, они были вдвоем. Опьянев, он уснул на кухне квартиры за столом, а когда проснулся, ФИО1 в квартире отсутствовала и он обнаружил, что из кармана одетой на нем куртки пропали денежные средства в сумме 2000 рублей. После того, как он снял наличные денежные средства, он положил их в карман надетой на нем куртки, что видела ФИО1. Находясь в квартире, в ходе распития спиртного он куртку не снимал, заснул в ней на кухне за столом. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в тот же день, поздно вечером к нему на рабочее место пришла ФИО1 у которой с собой были спиртные напитки, что его удивило, поскольку он знал, что ФИО1 нигде не работает. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала, где и каким образом похитила денежные средства, указала магазин, в котором впоследующем их потратила. Согласно выпискам представленным банком, Потерпевший №1 19.04.2023 снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 4 900 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, не привела их в судебном заседании и сама подсудимая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в прошлом у ФИО1 обнаруживались признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, <данные изъяты>. (т.1, л.д.110-112)

Исходя из указанного заключения, оценивая поведение подсудимой во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, наблюдается у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ состояние здоровья ФИО1, наличие <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самой подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также влияние самого наказания на исправление подсудимой.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение своих целей.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО1, не работающей, единственным источником дохода которой является пенсия по инвалидности в размере 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным предоставить ФИО1 в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ рассрочку выплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.05.2023, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая то, что ФИО1, имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты> и участие защитника являлось обязательным, процессуальные издержки в виде средств, выплаченных защитникам Куштысеву А.В. в сумме 9 098 рублей 40 копеек и ФИО2 в сумме 12 131 рубль 20 копеек в период предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полает необходимым сопроводительное письмо АО <данные изъяты>» и выписку о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» хранить при деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст.46 ч.3 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 5 месяцев и взыскивать с нее ежемесячно по 2 000 рублей до полного погашения задолженности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг защитников Куштысева А.В. в сумме 9 098 рублей 40 копеек и ФИО2 в сумме 12 131 рубль 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо АО «<данные изъяты>» и выписку о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.05.2023, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко