Дело № 2-913/2023 76RS0022-01-2023-000466-15
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоварова Т.В..,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Большаковой Татьяне Павловне, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Большаковой Татьяне Павловне, указав в обоснование требований, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с одобренным лимитом 185599,34 руб., сроком на 48 месяцев, под 30% годовых. В настоящее время задолженность по кредиту составила 241744 руб. 68 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 185599 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 52444 рубля, пени на просроченную ссудную задолженность – 386 руб. 70 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 114 руб. 64 коп., тариф за обслуживание карты – 3200 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является мать Большакова Т.П., с которой истец и просит взыскать задолженность по кредитному договору.
Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – муж ФИО1 и дочь ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Виноградов С.Ю., Большакова Т.П. по заявленным требованиям возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №BW_271-Р-39174815_RUR, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с одобренным лимитом 185599,34 руб., сроком на 48 месяцев, под 30% годовых. Заемщику была выдана кредитная карта, которая в дальнейшем перевыпускалась.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО3 до момента смерти, дата последнего платежа, внесенного в погашение долга - ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.8/.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Истцом в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212663 руб. 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 185599 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 23864,21 рубля, тариф за обслуживание карты – 3200 рублей. Данное требование исполнено не было.
В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из сообщения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, было открыто наследство ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Большаковой Т.П. о принятии наследства. Нотариусом ФИО5 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1, ФИО2, Большакова Т.П. являются наследниками первой очереди и приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем должны солидарно отвечать по долгам наследодателя.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным АО «ФК Открытие» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что направляя ФИО3 требования о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о неуплате заемщиком долга по кредитному договору. В установленный в требовании срок ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была /л.д.27/.
Таким образом, Банк о нарушении своего права мог узнать на следующий день после неоплаты задолженности в установленный срок, в связи с чем срок исковой давности для взыскания данной задолженности в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО «ФК «Открытие» удовлетворению не подлежат.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <данные изъяты>) к Большаковой Татьяне Павловне (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Пивоварова