К делу №2-164/23

УИД: 23RS042-01-2022-002676-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности – <ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельного участка с К<№>, расположенного по адресу: <адрес>, район горы Малая Круглая, с/т «Дюрсо», участок <№>, в части описания местоположения границ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку, исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с К<№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заменив «уточненную» площадь участка на «декларированную».

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район горы Малая Круглая, СТ «Дюрсо» <№>. Границы земельного участка истца не установлены. При обращении к кадастровому инженеру для проведения комплекса геодезических работ по установления границ земельного участка, узнал, что выполнить в настоящее время межевой план не представляется возможным, так как при нанесении координат на кадастровую карту, было выявлено пересечение границ земельного участка с к.н. <№>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с границами земельного участка с к.н. <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Площадь наложения составляет 264 кв.м. Кроме того, сведения о границах участка <№>, внесенные в ЕГРН, отличаются от границ, фактически закрепленных на местности, в связи с чем кадастровый инженер предположил наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка. Согласно данным Росреестра на кадастровом учете стоят два земельных участка <№> в районе <адрес> Право собственности на оба участка зарегистрировано. Кроме земельного участка ответчика имеется участок <№> с к.н. <№> право собственности, на который зарегистрировано за <ФИО7 В землеустроительном деле земельного участка с к.н. <№> имеется Карта (план) границ земельного участка, согласно которой от точки Б до точки В с данным земельным участком граничит участок <№>. Именно к этой границе в настоящее время кадастровый инженер ставит контур принадлежащего истцу земельного участка, однако из-за накладки с земельным участком с к.н. <№> невозможно установить границы принадлежащего истцу земельного участка. Сведения о том, как должны находиться земельные участки относительно границ друг друга, содержатся в разбивочном плане СНТ «Дюрсо» район Малая круглая. Согласно данному разбивочному плану участок <№> идет перед участком <№>. В связи с чем, можно сделать вывод, что в сведениях о границах участка <№> с к.н. <№> имеется реестровая ошибка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков <ФИО8, действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления Россреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - <ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представила.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

При проведении землеустроительных работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с К<№>, расположенного по адресу: <адрес>, район горы Малая Круглая, с/т «Дюрсо», участок <№>.

Из представленного суду землеустроительного дела земельного участка <№> по адресу: <адрес>, <адрес> усматривается, что смежным участком участку <№> является участок <№>. Границы участка подписаны собственником земельного участка <№> ФИО2 Из чего суд делает вывод о том, что два земельных участка <№> и <№> должны быть смежными друг к другу.

Из разбивочного плана СНТ «Дюрсо» район «малая Круглая» следует, что участки <№> и <№> являются смежными друг к другу. Участков двойников, согласно разбивочному плану, не имеется.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненной ООО «Южная Экспертная Компания», установлено, что при нанесении на кадастровую карту координат земельного участка с кадастровым номером <№> было выявлено пересечение фактических границ з\у с КН <№> с границами земельного участка с КН <№> по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения земельных участков составляет 214,1 кв.м. В сведениях ЕГРН по земельному участку с к.н. <№> имеется реестровая ошибка в сведениях о границах. Экспертами предложен способ исправления реестровой ошибки в виде исключения их ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с к.н. <№>

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Однако, в случае если значение дирекционных углов и длин линий земельного участка после уточнения местоположения его границ отличаются от значений дирекционных углов и длин линий земельного участка, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости или в соответствующих документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона о кадастре, однако после такого уточнения площадь земельного участка не будет превышать установленные пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре ограничения, а конфигурация утоняемого земельного участка зависит от границ смежных земельных участков или от имеющихся на таком земельном участке объектов недвижимости, о чем сделана соответствующая запись в заключении кадастрового инженера, то может быть проведено уточнение местоположения границ такого земельного участка (письмо Росреестра от 22.11.2011 № 1407556-ГЕ « О рассмотрении обращения»).

Так как конфигурация земельного участка истца определяется границами смежных земельных участков, споры со смежными землепользователями отсутствуют, площадь участка изменились на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), выявленное несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки.

Учитывая положения части 2 статьи 39 Закона о кадастре, проведенное в соответствии с установленным порядком согласование местоположения границ земельного участка подтверждает их местоположение (Письмо Минэкономразвития России от 04.09.2014 NД23и-3079 "О направлении информации").

Пунктом 13 Требований к межевому плану установлено, что раздел "Заключение кадастрового инженера" межевого плана включается в состав межевого плана, в том числе в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. Ответственность за отражение в межевом плане сведений, в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), несет кадастровый инженер.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

С учетом того, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с К<№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и ответчики не оспаривают данный факт, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить полностью.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельного участка с К<№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части описания местоположения его границ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку, исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с К<№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заменив «уточненную» площадь участка на «декларированную».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 г.