Дело №

УИД 61RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 718 458 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,50% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 757 715 рублей 19 копеек. Истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 346 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 671 060 рублей 57 копеек, плановые проценты в размере 60 689 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 699 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 897 рублей 15 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 543 рубля 46 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, предоставленному ОВМ ОМВД России по <адрес>, почтовые конверты с судебными извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 718 458 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,50% годовых.

В соответствии с п. 20 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 718 458 рублей на счет заемщика №, открытый в банке-кредиторе.

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами 19 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60, размер первого платежа составляет 15 088 рублей 96 копеек, размер последнего платежа – 15 445 рублей 01 копейка, размер платежей, кроме первого и последнего, составляет 15 088 рублей 96 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, определен размер неустойки (пени) 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, составила 734 346 рублей 23 копейки.

Указанная задолженность подтверждена представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан верным.

Истцом самостоятельно уменьшен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы начисленных по договору штрафных санкций (задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу), в связи с чем ко взысканию заявлены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 699 рублей 39 копеек и пени по просроченному долгу в размере 1 897 рублей 15 копеек.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое на момент подачи искового заявления не исполнено, что ответчиком не отрицается.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком конррасчет задолженности не представлен.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 346 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 671 060 рублей 57 копеек, плановые проценты в размере 60 689 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 699 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 897 рублей 15 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 543 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 346 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 671 060 рублей 57 копеек, плановые проценты в размере 60 689 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 699 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1 897 рублей 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 543 рубля 46 копеек, а всего взыскать 744 889 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ