Дело № 7-729/2023 Судья Насырова Д.М.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 08 ноября 2023 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от 01 марта 2023 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 05 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от 01 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 05 сентября 2023 года, постановление оставлено без изменений.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость прекращения производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, неверную оценку доказательств по делу как <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району, так и судьей районного суда.
ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.
ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО2 прихожу к следующим выводам.
За нарушение правил расположения транспортным средством на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней установлена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года в 18 часов 09 минут на 61 км автодороги подъезд к г. Екатеринбург, ФИО1 управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, ФИО9, свидетеля ФИО8., рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля данным в судебном заседании и другими материалами дела.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанций при принятии решений по настоящему делу, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Приведенные доводы об истечении срока привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отклоняется. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Несогласие автора жалобы с составленной схемой места совершения административного правонарушения не влечет отмену состоявшегося решения суда.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья при рассмотрении данного дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Схема места совершения административного правонарушения, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, подписана ими без каких-либо возражений и замечаний, а потому соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, а потому она обоснованно признана судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы заявителя сводятся к обоснованию позиции, что перестроение было осуществлено вторым участником дорожного движения, который создал опасность, в результате чего с его стороны все требования ПДД РФ были выполнены.
Вместе с тем, с целью проверки указанной позиции судьей районного суда были опрошены все участники дорожно-транспортного происшествия, свидетель ФИО3 в результате чего судья пришел к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Так, давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 о том, что автомобиль ГАЗ А23R22, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, выехал без указателя поворота с полосы торможения на полосу движения ФИО1, судья отнесся критически, поскольку они опровергаются материалами дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений на автомобилях, а именно на автомобиле ФИО1, с правой стороны, оснований для их переоценки не усматриваю.
Вопреки доводам жалобы, характер повреждений на транспортных средств, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения не подтверждает вышеизложенную позицию ФИО1
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы административного дела, не содержат.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от 01 марта 2023 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Майорова