Решение по делу № 2А-1837/2025 от 02.04.2025

дело № 2а-1837/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-001953-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 2 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием прокурора Чернышовой Т.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО3 к ФИО8 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет – до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть административный иск в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, извещенных о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, заключение прокурора ФИО4, нашедшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 предупрежден об административных ограничениях, о чем свидетельствует график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бытовой характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД по <адрес> ФИО7, ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит под административным надзором. Характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после установления решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика дополнительных ограничений по сроку административного надзора, он, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.

Вменить ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 2 апреля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Волкова