Решение по делу № 2А-1456/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия.

50RS0№-14 Дело №а-1456/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу Дмитровского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 и Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Дмитровское РОСП направлен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО2 задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, исполнительный документ получен указанным подразделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента Обществу не известна судьба указанного исполнительного документа, поскольку ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в возбуждении в адрес административного истца не поступало; обращения к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства результатов не принесли, что побудило истца обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО10., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой вверенного подразделения и невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

- обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО11 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, направления административному истцу копии соответствующего постановления и дачи судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, поручения о направлении в регистрирующие органы и кредитные организации запросов в отношении имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответов Обществу.

Представитель административного истца – ООО «Интек» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административные ответчики: старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО12 и представитель Главного Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области взыскателю – <данные изъяты> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ВС №, согласно которого с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>

Поскольку местом жительства должника ФИО2 является: <адрес>, р.<адрес>Б, то взыскателем исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Интек» обжалует бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО13., выражающееся в ненадлежащем контроле за работой вверенного подразделения и в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, поскольку согласно почтового отчета исполнительный документ был получен Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 данного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 15 данного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 приведенного Федерального закона).

Учитывая, что заявление ООО «Интек» с исполнительным документом поступило в Дмитровское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, то трехдневный срок, установленный ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ. и окончился ДД.ММ.ГГГГ (01 и 02 октября являются нерабочими днями – суббота и воскресенье и в трехдневный срок не входят).

Таким образом, при поступлении документов к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в последний день срока, установленного ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве), решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства можно было в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сведения административного истца о получении ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО3 оригинала исполнительного листа серии ВС №; как и не представлено доказательств своевременного принятия процессуального решения по исполнительному документу – о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Р.М. допущено нарушение требований ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств.

Следовательно, бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Р.М., выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, является незаконным.

Что касается требований административного истца об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, направить копию соответствующего определения и дать поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, о направлении запросов, то суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения данных требований, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» разрешение вопросов, связанных с возбуждением исполнительного производства, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, и суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав Общества суд считает надлежащим возложить на должностных лиц Дмитровского РОСП обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 Р.М. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 Р.М., выразившееся в неисполнении требований п.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на должностных лиц Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» денежных средств, в установленные законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек»– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья