ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 14 августа 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Симикиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушербаева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, студента <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «Покупочка», ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно: коньяк «Старый Крым» объемом 0,5 л, 3-х летний, стоимостью 540 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 540 рублей 50 копеек.

В отношении ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области, уголовное дело прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Сообщил, что обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют действительности. Суду показал, что в 2023 году, точное время не помнит, в вечернее время, он, совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенном в <адрес>, совместно, похитили коньяк «Старый Крым» объемом 0,5 л., которым распорядились по своему усмотрению. Ущерб им возмещен в полном объёме. Не оплатил судебный штраф, в связи с тяжелым материальным положением, так как является сиротой, помогает финансово своей родной беременной сестре и её малолетнему ребенку (2 года).

Допросив подсудимого ФИО1, огласив с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение, исходя из следующего:

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 следуют, что он предоставляет интересы ООО «Тамерлан». В его контроле находится несколько магазинов «Покупочка», один из них расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от управляющего магазина ему стало известно, что при пересчете продукции, а именно коньяка обнаружена недостача одной бутылки коньяка марки «Старый Крым» объемом 0,5 л., стоимостью 850 рублей 99 копеек (с учетом НДС) без учета НДС стоимость составляет 540 рублей 50 копеек. После полученной информации от управляющей, он стал просматривать камеры видеонаблюдения и в ходе просмотра обнаружил, что данный коньяк похитили трое молодых человек ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00. После установления лиц, которые похитили коньяк марки «Старый Крым», он сообщил об этом в полицию. Причиненный ущерб для компании ООО «Тамерлан» составляет 540 рублей 50 копеек, который был ребятами возмещен в полном объёме, каких-либо претензий компания к ним не имеет (т.1 л.д. 41-42).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следуют, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юность, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 из магазина была совершена кража коньяка марки «Старый Крым», которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ во время пересчета товара (т.1 л.д. 127-129).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следуют, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступила информация о происшествии, а именно по факту кражи коньяка марки «Старый Крым» с магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>. По данному поводу им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившего данное преступление. В ходе проведения указанных мероприятий, им было установлено, то что данное преступление совершили: ФИО2, ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были установлены и изъявили желание написать явку с повинной без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, о том что они примерно в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Покупочка» <адрес>, вступив между собой в сговор, похитили коньяк марки «Старый Крым», объемом 0,5 л. (л.д. 158-160).

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Показания полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, которые суд также оценивает как достоверные.

Событие преступления и виновность подсудимого подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, а именно:

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, похитили из магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «Тамерлан» одну бутылку коньяка марки «Старый Крым», объемом 0,5 л., стоимостью 850, 99 рублей (т.1 л.д. 9).

- сведениями из ООО «Тамерлан» о том, что закупочная цена коньяка «Старый Крым», объёмом 0,5 л., составляет 540 рублей 50 копеек (т.1 л.д.22-23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, был осмотрен магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотре участвующий в осмотре ФИО4 показал на место, где неустановленные лица похитили коньяк марки «Старый Крым» (т.1 л.д. 12-14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2, ФИО3, ФИО1 осмотрен магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующие в осмотре ФИО2, ФИО3, ФИО1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они совершили кражу одной бутылки коньяка марки «Старый Крым», объемом 0,5 л. (т.1 л.д 34-35).

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения им, совместно с ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00:04 по 17:04:47 коньяка марки «Старый Крым» со стеллажа магазина «Покупочка» (т.1 л.д. 102-104).

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения им, совместно с ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00:04 по 17:04:47 коньяка марки «Старый Крым» со стеллажа магазина «Покупочка» (т.1 л.д. 106-108).

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения им, совместно с ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00:04 по 17:04:47 коньяка марки «Старый Крым» со стеллажа магазина «Покупочка» (т.1 л.д. 110-112).

- протоколом осмотра документов с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена светокопия чека сети магазинов «Покупочка». Так в верхней части чека имеется текст «ООО «Тамерлан» Сеть магазинов «Покупочка», 416462, <адрес>. Далее ниже имеется следующий текст «шт. Напиток эне 62.99 *1 = 62.99; шт. Напиток Эве 89.99 * 1= 89.99. Покупочка 383 <адрес>. №. ДД.ММ.ГГГГ 17:02 Чек 01 Одобрено Опла Т: 22131053 М: 1110000198 MASTERCARD А00000000410 Карта: (Е1) ************76 Сумма (Руб): 152. Комиссия за операцию 0 Руб. К/А 205182 RPN: 3012865846 Подпись клиента не требуется 2Е23А8244АF9409Е68С87()72392977. Безналичными = 152.98. Итого к оплате 152.98 Сдача= 0.00.» Так участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 показал, что данный чек они получили при покупке энергетика и бутылки воды ДД.ММ.ГГГГ. Данную покупку осуществлял он по ранее заготовленному плану при краже коньяка марки «Старый Крым» (т.1 л.д. 115-116).

- протоколом осмотра документов с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена светокопия чека сети магазинов «Покупочка». Так в верхней части чека имеется текст «ООО «Тамерлан» Сеть магазинов «Покупочка», 416462, <адрес>. Далее ниже имеется следующий текст «шт. Напиток эне 62.99 *1 = 62.99; шт. Напиток Эве 89.99 * 1= 89.99. Покупочка 383 <адрес> <адрес>. № ДД.ММ.ГГГГ 17:02 Чек 01 Одобрено Опла Т: 22131053 М: 1110000198 MASTERCARD А00000000410 Карта: (Е1) ************76 Сумма (Руб): 152. Комиссия за операцию 0 Руб. К/А 205182 RPN: 3012865846 Подпись клиента не требуется 2Е23А8244АF9409Е68С87()72392977. Безналичными = 152.98. Итого к оплате 152.98 Сдача= 0.00.» Так участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 показал, что данный чек они получили при покупке энергетика и бутылки воды ДД.ММ.ГГГГ. Данную покупку осуществлял ФИО3 по ранее заготовленному плану при краже коньяка марки «Старый Крым» (т.1 л.д. 118-119).

- протоколом осмотра документов с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена светокопия чека сети магазинов «Покупочка». Так в верхней части чека имеется текст «ООО «Тамерлан» Сеть магазинов «Покупочка», 416462, <адрес>. Далее ниже имеется следующий текст «шт. Напиток эне 62.99 *1 = 62.99; шт. Напиток Эве 89.99 * 1= 89.99. Покупочка 383 <адрес> <адрес>. №. ДД.ММ.ГГГГ 17:02 Чек 01 Одобрено Опла Т: 22131053 М: 1110000198 MASTERCARD А00000000410 Карта: (Е1) ************76 Сумма (Руб): 152. Комиссия за операцию 0 Руб. К/А 205182 RPN: 3012865846 Подпись клиента не требуется 2Е23А8244АF9409Е68С87()72392977. Безналичными = 152.98. Итого к оплате 152.98 Сдача= 0.00.» Так участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что данный чек они получили при покупке энергетика и бутылки воды ДД.ММ.ГГГГ. Данную покупку осуществлял ФИО3 по ранее заготовленному плану при краже коньяка марки «Старый Крым» (т.1 л.д. 121-122).

- явкой с повинной ФИО2, в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО3 с прилавка похитили бутылку коньяка «Старый Крым», объемом 0,5 л. (т.1 л.д. 25).

- явкой с повинной ФИО3, в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО2 с прилавка похитили бутылку коньяка «Старый Крым», объемом 0,5 л. (т.1 л.д. 28).

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО2 с прилавка похитили бутылку коньяка «Старый Крым», объемом 0,5 л. (т.1 л.д. 31).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 совместно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества ООО «Тамерлан».

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 04 минуты, указанные лица, находясь в помещении магазина «Покупочка», ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно: коньяк «Старый Крым» объемом 0,5 л, 3-х летний, стоимостью 540 рублей 50 копеек, причинив своими противоправными действиями указанному обществу имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как между ФИО1 и лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имела место быть предварительная договоренность о совершении кражи. Единый совместный, преступный умысел, подсудимый совместно с иными установленными лицами реализовывал совместными усилиями. Действия подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору были умышленными, непосредственно направленными на совершение преступления и достижение преступного результата.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, тот факт, что является сиротой, уход за беременной сестрой и её малолетним ребёнком.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Покупочка» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при уголовном деле на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин