Судья 1 инстанции – Желтухина Е.Ю. №22-3286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., адвоката Кондратьева А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой адвоката В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённой

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Кондратьева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждёна за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осуждённая обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённой было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его изменении. Обращает внимание на то, что ФИО1 взысканий не имеет, получила 1 поощрение, является нетрудоспособной; отбыла срок наказания, необходимый для обращения с соответствующим ходатайством; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

На основании изложенного просит, изменив постановление суда, удовлетворить ходатайство осуждённой.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником прокурора Эхирит-Булагатского района З. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 1 взыскание, которое снято. Содержится на обычных условиях отбывания наказания.

Совокупность данных о поведении ФИО1 не позволила суду прийти к убеждению о возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных данных о поведении осуждённой, ей отношении к труду и иных, подлежащих учёту данных, которые получили должную оценку суда.

Основания для переоценки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённой, отсутствуют и в апелляционной жалобе таковых не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.