Судья: Феоктистова О.А. Дело № 77-420(329)/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента культуры Администрации города Омска (далее по тексту – департамент культуры Администрации г. Омска, департамент) по жалобе защитника Гапуненко А.К. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 22 мая 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 22 мая 2023 года департамент культуры Администрации г. Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Департамент культуры Администрации г. Омска в лице защитника Зварич В.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 сентября 2023 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента Гапуненко А.К. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на исполнение вступивших в законную силу судебных решений требуется более 18 млрд. руб. Объем расходов, связанных с исполнением судебных решений, определяется исходя из необходимости безусловного исполнения обязательств органов местного самоуправления первоочередного характера и установленных бюджетным законодательством требований. Основания для привлечения департамента к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок отсутствуют. Департамент не уклоняется от исполнения судебного решения, напротив, предпринимает все необходимые действия для его надлежащего исполнения. Полагает, что противоправность в действиях департамента и вина в неисполнении содержащихся требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют. Таким образом, департаментом виновного незаконного бездействия допущено не было, в связи с чем, в действиях департамента отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник департамента культуры Администрации г. Омска Гапуненко А.К., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении департамента культуры Администрации г. Омска на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда г. Омска ВС № <...>, выданного 20 ноября 2012 года по делу № <...>, содержащего требование: обязать департамент культуры Администрации г. Омска выполнить ремонтно-реставрационные работы – разработку и утверждение проекта ремонтно-реставрационных работ, проведение ремонтно-реставрационных работ на здании с элементами реконструкции, дом купчихи ФИО1, 1913 года, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <...>.

27 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

1 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 30 апреля 2023 года.

Требование получено департаментом культуры Администрации г. Омска в этот же день (л.д. 25), однако в установленный срок не исполнено.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента культуры Администрации г. Омска и последующего привлечения к административной ответственности.

Факт совершения департаментом культуры Администрации г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2023 года (л.д. 20-22); исполнительным листом ВС № <...> (л.д. 95-96); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 декабря 2012 года (л.д.97); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27 августа 2014 года (л.д. 99), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние департамента культуры Администрации г. Омска правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя департаментом культуры Администрации г. Омска не отрицается; доводы защиты сводятся к отсутствию в распоряжении департамента культуры Администрации г. Омска денежных средств в достаточном количестве для исполнения судебного решения.

Судьей районного суда верно указано на длительное неисполнение судебного акты и его значимость для культуры города Омска.

С учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, социальной значимости судебного акта, судья районного суда признал законным постановление о назначении административного наказания.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность департамента культуры Администрации г. Омска в совершении вмененного административного правонарушения.

По сведениям департамента культуры Администрации г. Омска на разработку научно-проектной документации на реставрацию здания музея, расположенного в г. Омске по адресу: <...>, в 2022 году было выделено из бюджета г. Омска 2 822 012 руб. В настоящее время научно-проектная документация на реставрацию здания в полном объеме, разработанная проектной организацией ООО «Интерстрой», согласована Министерством культуры Омской области. Стоимость реставрации составляет 42 660 000, 00 руб. После получения положительного заключения АУ «Госэкспертиза Омской области» о проверки длительности и определения сметной стоимости будет рассмотрена возможность выделения финансирования на указанные работы в 2024 году за счет средств федеральных и региональных программ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе национального проекта «Культура» в части реконструкции муниципальных музеев. Таким образом, дальнейшая реставрация здания музея возможна по условии выделения дополнительных ассигнований на реализацию реставрационных работ (л.д. 26).

Приобщенные защитой к материалам дела доказательства в виде сведений, представленных на имя судебного пристава-исполнителя, выписок из проекта бюджета г. Омска, договора возмездного оказания услуг, не являются подтверждением исполнения судебного акта, поскольку иных мер по выполнению ремонтно-реставрационных работ на здании с элементами реконструкции на протяжении предоставленного срока исполнения требований исполнительного документа не принималось со ссылкой именно на отсутствие необходимого финансирования вследствие дефицита бюджетных ассигнований.

Вступившее в законную силу судебное решение направлено на сохранение объекта культурного наследия.

До настоящего времени требование неимущественного характера, обязывающее выполнить ремонтно-реставрационные работы здания постройки 1913 года, не исполнено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание департаменту культуры Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 22 мая 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника департамента культуры Администрации г. Омска Гапуненко А.К. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина