Дело № 2-880/2023
24RS0016-01-2022-003409-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Прокудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая мебель» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что директор ООО «Новая мебель», ООО «Новая» ФИО5 по просьбе работника - бухгалтера ООО «Новая» ФИО4 приобрел за счет ООО «Новая мебель» в собственность ФИО4 телевизор стоимостью 51 999 рублей, саундбар за 35 999 рублей, модульный диван за 74 400 рублей, покер-кресло за 14 650 рублей. По устному соглашению ФИО4 обязалась выплачивать в рассрочку стоимость приобретенного имущества, однако свои обязательства полностью не выполнила, уволилась 06.09.2021, выплатив 45 377,90 рублей, оставшаяся сумма составила 131 670,10 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также госпошлину в размере 3833 рублей.
В судебном заседании представители истца – директор ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования по доводам, изложенными в нем.
Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, а также обеспечила участие своего представителя ФИО7, который иск не признал, пояснив по доводам письменных возражений ответчика, что задолженность погашена полностью ответчиком, квитанции в материалах КУСП не подтверждают факт оплаты ответчиком за приобретенные товары, все суммы переданы лично ФИО5 ФИО4, которому было известно об отсутствии каких-либо обязательств перед ФИО4
Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО4 с 05.11.2020 по 16.09.2021 была трудоустроена в ООО «Новая» бухгалтером по трудовому договору заключенному с директором ООО «Новая» ФИО5, который является также директором ООО «Новая мебель».
Из пояснений ФИО5, а также показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, что также не оспаривается ответчиком, директор по устной договоренности приобретал за счет средств ООО «Новая мебель» бытовую технику, предметы мебели сотрудникам предприятия по их просьбе, что и было сделано, а именно по просьбе ФИО4 ей приобретены за счет средств ООО «Новая мебель» телевизор стоимостью 51 999 рублей, саундбар за 35 999 рублей, модульный диван за 74 400 рублей, покер-кресло за 14 650 рублей, что подтверждается счетами от 10.08.2020, 13.08.2020, 07.09.2020, платежными поручениями от 11.08.2020, 08.09.2020, 03.11.2020, данные вещи были перевезены из магазина сотрудником ООО «Новая мебель» по адресу проживания ФИО4, что показал в суде свидетель ФИО3
Ответчик не оспаривала факта возмездного получения в ее пользование имущества за счет ООО «Новая мебель», однако утверждала, что всю сумму за данные предметы возвратила, однако доказательств не предоставила.
Суд приходит к выводу, что данные денежные средства, оплаченные истцом за покупку бытовой техники и мебели, и не возвращенные ФИО4 являются ее неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика. Факт приобретения мебели для ответчика на условиях возвратности денежных средств за приобретенные товар ООО «Новая мебель» установлен судом показаниями свидетелей и не оспаривается самим ответчиком.
Учитывая, что стоимость товаров подтверждена, истец указывает, что ответчиком внесена сумма в счет возврата стоимости товара 45 377,90 рублей, ответчиком же достоверных и допустимых доказательств того, что она полностью оплатила за приобретённый для нее товар не предоставлено, ее доводы, что она внесла оплату полностью ничем не подтверждены, выписка по счету о снятии крупных сумм с ее счета таковым доказательством не является, при этом ФИО5 не смог достоверно подтвердить что чеки представленные им о внесении средств в кассу ООО «Новая мебель» относятся именно к внесению средств ФИО4 в счет оплаты приобретенных ей предметов.
Доказательств того, что ООО «Новая мебель» безвозмездно, либо в целях благотворительности предоставило ей предметы мебели и бытовой техники не предоставлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 131 670,10 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая мебель» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая мебель» сумму в размере 131 670,10 рублей, расходы по оплате госпошлины 3833 рублей, а всего 135 503,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.