Дело №

УИД 27RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО3 – ФИО5, помощника прокурора <адрес> Сультимовой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к ФИО6 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением, он же собственник, и автомобиля под управлением ФИО7 ФИО2 (собственник - ФИО6 ФИО1 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО7 ФИО2 застрахована не была. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля, в размере 632 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 400 рублей, почтовые расходы – 600,08 рублей, расходы на оплаченную госпошлину – 18 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца доводы и требования иска поддержала. Ответчики в суд не явились, о рассмотрении иска извещены надлежащим образом. Уважительную причину неявки суду не сообщили. В результате чего суд пришел к выводу о рассмотрении иска в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, давшего заключение об удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО1 со снижением компенсации морального вреда до 250 000 рублей и освобождении от гражданско-правовой ответственности ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровск в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Дизель, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник - ФИО1), и автомобиля Тойота Аллион, г.р.з. №, под управлением истца ФИО3 Шакира оглы (собственник он же).

Из постановления по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда от 28.102024 следует, что ФИО7 ФИО2 управляя автомобилем, нарушил ПДД, неправильно выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, автомобиль истца получил повреждения, а водитель - вред здоровью средней тяжести.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГПК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из экспертного заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что восстановление автомобиля истца в результате указанного ДТП технически невозможно, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 694 000 руб., годные остатки – 61 400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, отвечающего принципу его полного возмещения, а также, доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма убытков в размере 632 600 рублей (694 000 – 61 400), поскольку вина водителя автомобиля ответчика установлена надлежащим образом.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд пришел к выводу о взыскании указанного ущерба с собственника автомобиля ФИО6 ФИО1 поскольку он допустил к управлению ФИО7 ФИО2 не имеющего страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, истец вследствие неправомерных действий водителя автомобиля ответчика лишен возможности произвести ремонт транспортного средства в рамках натурального возмещения и вправе требовать выплату в виде возмещения стоимости автомобиля за вычетом годных остатков после ДТП.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает указанное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», поскольку данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда истца, подлежащей взысканию, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, наступившие последствия в результате полученной травмы, период длительности лечения, объем и характер испытываемых истцом переживаний в связи с травмой, а также степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Из заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в результате указанного ДТП получил закрытый субкапитальный перелом 3 плюсневой кости правой стопы с удовлетворительным стоянием отломков, подкожная гематома правой стопы, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается даже в случае установления грубой неосторожности потерпевшего (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем, вина ответчика-водителя, допущенного к управлению ТС собственником в нарушение закона, и причинно-следственная связь с происшествием установлена судом в ходе рассмотрения настоящего спора по результатам исследования представленных доказательств.

Получение истцом телесных повреждений при иных обстоятельствах не подтверждены материалами дела и не доказаны стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 22 400 рублей, почтовые расходы в размере 600,08 рублей и расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 18 112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО3 к ФИО6 ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 632 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 22 400 рублей, почтовые расходы в размере 600,08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 112 рублей.

Исковые требования к ФИО7 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов