Дело № 10-3/2023

УИД07MS0039-01-2023-000929-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майский 28 июля 2023 г.

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Маденова И.П., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поступившего с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, защитника наряду с адвокатом - ААХ на приговор мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Мировым судьей судебного участка № Майского судебного района ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ; осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы сроков на 1 год 6 месяцев, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На указанный приговор осужденным ФИО1 и ААХ поданы апелляционные жалобы (поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), с которыми уголовное дело поступило в Майский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявители просят приговор отменить, оправдать ФИО1 как невиновного, признав за ним право на реабилитацию.

Судье районного суда уголовное дело распределено ДД.ММ.ГГГГ в 18.11, передано ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного производства, копии приговора вручены потерпевшему СВБ, государственному обвинителю КФМ, адвокату КАГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их расписки (т. 5, л.д. л.д. 108-110), направлены осужденному, защитнику наряду с адвокатом ААХ ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 96). Копия приговора не вручена государственному обвинителю СМБ в связи с ее нахождением в трудовом отпуске, при этом не направлена прокурору <адрес>, на которого возложено руководство деятельностью государственных обвинителей, либо лицу, на которого возложено исполнение обязанностей по взаимозаменяемости (т. 5, л.д. 112), тогда как по смыслу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии должны быть вручены всем государственным обвинителям, участвовавшим в рассмотрении уголовного дела, либо прокурору, на которого возложено руководство деятельностью государственных обвинителей.

Кроме того, копия приговора не получена ААХ (согласно вернувшегося в адрес суда конверту заказного письма с вложением (т. 5 л.д. л.д. 100-107) и отчету об отслеживании отправления (т. 5 л.д. л.д. 113-115). Следует отметить, что копия приговора направлена ААХ по ошибочному почтовому адресу – <адрес> вместо – <адрес> (т. 4 л.д. 177).

Суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела ст. 389.7 УПК РФ).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 131) копия жалобы осужденного направлена прокурору <адрес>, потерпевшему, защитнику КАГ и ААХ На л.д. 130 в Томе 5 имеются расписки защитника КАГ и государственного обвинителя КФМ о получении копии апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка КФМ не содержит сведения о лице, подавшем жалобу и дате ее составления, кроме того, расписки не содержат разъяснение о праве и сроках подачи возражений на апелляционную жалобу при том, что сведения о получении копии апелляционной жалобы осужденного, направленной сторонам сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Потерпевшим СВБ ДД.ММ.ГГГГ подано возражение на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Материалы дела не содержат документальные сведения о вручении возражения на жалобу ФИО1, ААХ, государственному обвинителю КФМ, а расписки государственного обвинителя СМБ и защитника КАГ (л.д. 167 т. 5) содержат сведения о получении копий возражения на жалобу ААХ

Апелляционная жалоба ААХ получена су<адрес> инстанции ДД.ММ.ГГГГ, вручена государственному обвинителю СМБ и защитнику КАГ ДД.ММ.ГГГГ, направлена прокурору, защитнику, потерпевшему и ФИО1 сопроводительным письмом (без указания даты составления) с разъяснением права и срока подачи возражений, однако, достоверных сведений о том, что указанные лица получили копию апелляционной жалобы, и что в течение установленного судом срока они вправе принести возражения на апелляционную жалобу, материалы уголовного дела не содержат, как не содержат сведений о направлении судом и получении всеми участниками судебного разбирательства возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя СМБ

В уголовном деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений (т. 5 л.д. 184-187, 189-193), по которым невозможно установить содержание направленной корреспонденции, трек-номера сопроводительные письма суда не содержат.

В том 5 уголовного дела, после л.д. 193, вшита расписка потерпевшего СВБ (без нумерации), в которой он заявил о желании ознакомиться с материалами уголовного дела, при этом, сведения о его ознакомлении с материалами дела, отсутствуют.

Между листами 95 и 96 вшиты постановление об оплате вознаграждения адвокату и сопроводительное письмо, листы 97-99 отсутствуют.

Начиная с л.д. 100 документы вшиты не в хронологическом порядке.

При направлении почтовых отправлений ААХ, как в случае направления копии приговора, на конвертах заказных почтовых отправлений неверно указан его почтовый адрес (т. 5 л.д. л.д. 132, 150).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ААХ, поступившая на электронную почту судебного участка № Майского судебного района КБР, возвращена для устранения недостатков, однако, материалы уголовного дела копию жалобы с отметкой о дате поступления не содержат.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В нарушение ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ о направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции стороны не извещены.

Выявленные недостатки апелляционного оформления уголовного дела препятствуют принятию судом апелляционной инстанции уголовного дела к своему производству.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.7, ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

постановил :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и защитника наряду с адвокатом ААХ на приговор мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить мировому судье судебного участка № Майского судебного района КБР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова