№

УИД 28МS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда Амурской ФИО1 Багин В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Хинганский государственный природный заповедник»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 вынесено постановление № о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Хинганский государственный природный заповедник» по ст. 17.7 КоАП РФ, из содержания которого следует, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки исполнения законодательства в сфере охраны лесов от пожаров выявлены нарушения в деятельности федерального государственного бюджетного учреждения «Хинганский государственный природный заповедник». И.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 по фактам выявленных нарушений директору ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО4 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об устранении нарушений закона, в котором изложено требование о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению законодательства (пункт 1); о времени и месте рассмотрения представления уведомить Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не позднее месячного срока сообщить Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме (пункт 3). Учреждением не принято конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, указанных в Представлении. Письменным ответом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в удовлетворении Представления отказано, без указания на то правовых оснований, сделаны выводы об отсутствии нарушений законодательства в деятельности Учреждения.

В судебное и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя. Настаивал на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО6 возражала против привлечения ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, пояснив, что представление не соответствует действительности, фактически ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» приняло все необходимые меры для тушения пожара, в случае привлечения к административной ответственности просила суд назначить минимальное наказание с учетом финансового положения учреждения, а также мер, которые учреждение предпринимает для предотвращения совершения вновь административных правонарушений.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 на основании поступившей информации о возникновении лесного пожара на территории ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» принято решение № о проведении проверки ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» с целью установления фактов соблюдения (нарушения) природоохранного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директору ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора направлено требование в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации и документов для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру предоставлены запрашиваемые сведения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 директору ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся, как следует из текста представления, в том, что госинспектором (научным сотрудником) Учреждениями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при проведении наземного патрулирования в квартале 50 Антоновского участкового лесничества обнаружено распространение лесного пожара № на площади 300 га., соответствующая информация доведена до директора заповедника. Директором заповедника принято решение о направлении сил и средств на его тушение в количестве 15 человека 5 единиц техник, в том числе 3 единицы УАЗ различных модификаций, 1 вездеход, 1 автомобиль марки Лада. Согласно сведениям РДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всей территории <адрес>, в том числе в границах территории Хинганского заповедника был установлен IV КПО и, следовательно, в соответствии с положениями законодательства и Планом тушения наземное патрулирование территории Антоновского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ необходимо было осуществлять не менее трех раз в период с 8 до 20 -часов по каждому маршруту патрулирования на всей территории использования наземных средств наблюдения. При соблюдении указанных требований общий пробег транспортного средства на котором осуществилось наземное патрулирование должен составлять за день свыше 350 километров. Должностным лицам Учреждения ДД.ММ.ГГГГ наземное патрулирование территории Антоновского участкового лесничества осуществлялось 4 сотрудниками Учреждения на автомобиле УАЗ-396255, имеющего государственный номерной знак <***> с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Также путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что фактически наземное патрулирования осуществлено по маршрутам, имеющим общую протяженность 140 километров.

Таким образом, вопреки требованиям закона и положениям Плана тушения наземное патрулирование территории Хинганского заповедника организовано ненадлежащим образом, должностными лицами Учреждения патрулирование территории Антоновского участкового лесничество осуществлено один раз, вместо необходимых трех по каждому из двух установленных маршрутов, что привело к несвоевременному обнаружению лесного пожара №, площадь которого на момент обнаружения составила 300 га, что подтверждается актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должностным лицам Учреждения было известно о том, что на сопредельной территории с заповедником действовало два очага возгорания сухой растительности, горение которых перешло на территорию Хинганского заповедника. В нарушение требований законодательства дирекцией Хинганского заповедника своевременных мер, направленных на исключение перехода пала сухой растительности с сопредельной территории на территорию Хинганского заповедника не приняло, тушение пожара на границе Хинганского заповедника своевременно не начато, а лишь ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут начато уже фактическое его тушение на территории Хинганского заповедника в момент его активного распространения на площади 300 га.

Проверкой также установлено, что при тушении указанного лесного пожара не обеспечено надлежащее руководство задействованными силами, дополнительные силы и средства к его тушению не привлечены, что привело к причинению ущерба особо охраняемой природной территории. Должностными лицами Учреждения дана ненадлежащая оценка складывающиеся пожарной обстановке, в связи с чем к тушению пожара привлечено явно недостаточное количество сил и средств, дополнительные силы и средства не привлекались, что привело к увеличению площади, пройденной огнем пожаром №, которая распространились с момента его обнаружения с 300 га до 7639 га, а также причинению ущерба уникальной особо охраняемой природной территории в размере 612 021 рубля 22 копеек, из которых 541 050 рублей – от потери древесины, что подтверждается актом о пожаре и соответствующим рапортом и расчетом.

Ненадлежащее исполнение должностными лицами ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» возложенных полномочий, направленных на своевременное обнаружение и ликвидацию лесных пожаров не соответствует задачам, установленным ст. 7 Федерального закона № 33-ФЗ о сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, нарушает требования ст. 9 Федерального закона № 33-ФЗ о предотвращении изменений природных комплексов и их компонентов, привело к ухудшению пожароопасной ситуации на территории Хинганского заповедника, причинению ущерба государственному лесному фонду, особо охраняемой природной территории, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также охраняемым законов интересов общества и государства.

Названное представление содержит следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению причин и условий, способствующих нарушению лесного законодательства; о времени и месте рассмотрения представления уведомить Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не позднее месячного срока надлежит сообщить Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме. Предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», виновных в указанных нарушениях федерального законодательства. Копию приказа (распоряжения) о привлечении к дисциплинарной ответственности приложить к ответу.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в адрес Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры направлено уведомление о том, что рассмотрение представления об устранении нарушений закона состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: Амурская ФИО1, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в адрес Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры направлен ответ на представление, согласно которому вышеуказанное представление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в кабинете директора в присутствии лиц, ответственных за исполнение настоящего требования, а так же лиц осуществляющих деятельность по охране территории заповедника от пожаров, при участии представителя природоохранной прокуратуры ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ патрулирование территории было прекращено в связи с обнаружением пожара. Патрульная группа была срочно направлена на тушение возникшего пожара. Патрулирование осуществлялось не по всей протяженности маршрута, а в наиболее опасных (с учетом ветровой нагрузки), для возникновения пожара участках, поэтому общая протяженность патрулирования снизилась.

Руководством заповедника были приняты своевременные меры к устранению пожара, силы и средства были направлены своевременно, непосредственно после обнаружения пожара. Площадь горения в 300 гектар была дана приблизительно, так как ввиду большой задымленности предоставить точную площадь пожара не имелось возможности. Руководство тушения пожара осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, схема тушения пожара содержала все необходимые сведения, была составлена с использованием цветных обозначений.

Сведения о площади пожара направлялись на основе данных летчика наблюдателя. После ликвидации пожара площадь была пересчитана на основании космического снимка высокого разрешения.

Руководителем тушения лесного пожара решение о локализации было принято своевременно, в соответствии с погодными условиями (прошел сильный дождь, и горение прекратилось), поэтому дополнительные силы и средства для тушения пожара не потребовались, а должностными лицами учреждения дана надлежащая оценка пожарной обстановки.

Сделан вывод о том, что должностными лицами заповедника приняты все исчерпывающие меры по своевременному обнаружению и ликвидации возникшей чрезвычайной ситуации, в связи с чем, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.

Посчитав, что ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» не исполнены требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора возбудил в отношении ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», который надлежащим образом был извещен о дате и времени решения вопроса о его вынесении.

Права, предусмотренные КоАП РФ представителю ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» разъяснены, в письменных объяснениях им указано, что с вынесенным постановлением согласен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в ФИО1 институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Из содержания представления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одним из требований прокурора являлось необходимость принятия конкретных мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению лесного законодательства.

В нарушение п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» не принято конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, указанных в Представлении.

Из ответа директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении Представления отказано, сделаны выводы об отсутствии нарушений законодательства в деятельности Учреждения, тогда как нарушения, указанные в Представлении, подтверждаются материалами проверки, проведенной Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Поэтому, если орган или должностное лицо, в отношении которых вынесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление прокурора в установленном законом порядке не оспорено.

Приведенные обстоятельства, а также непредставление сведений о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, были правомерно расценены и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в качестве умышленного неисполнения законных требований представления от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка законного представителя ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО10 о согласии с административным правонарушением.

Таким образом, вина ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как учреждение совершило - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не истек. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу прокурором не допущено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве смягчающих ответственность учреждения обстоятельств суд признает отсутствие причинения имущественного ущерба, финансовое положение учреждения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением Бурейского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Постановлением судьи Бурейского районного суда Амурской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП и ему в соответствии с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде предупреждение.

С учетом изложенного, при решении вопроса о вынесении административного наказания оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – федеральное государственное бюджетное учреждение «Хинганский государственный природный заповедник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК ПО АМУРСКОЙ ФИО1 (УФССП РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ФИО1 Л/С <***>

ИНН получателя 2801100515

КПП получателя 280101001

ОКТМО получателя 10701000

Счет получателя 03№

Корреспондентский счет банка получателя 40№

КБК 32№

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской ФИО1 <адрес>

БИК банка получателя 011012100.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Архаринский районный суд Амурской ФИО1 по адресу <адрес> ФИО1, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.<адрес>

Копия верна, судья В.<адрес>