Дело № 2а-974/2022 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 7 028,04 руб. в пользу ФИО3, обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8, с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб., взысканного с него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, денежные средства в пределах суммы задолженности по исполнительному производству были его супругой добровольно внесены на банковский счет, с целью погашения задолженности по исполнительному производству. Внесенные денежные средства были списаны с его банковского счёта, исполнительное производство окончено. Взыскание исполнительского сбора считает незаконным, поскольку отсутствует его вина.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. (№

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4(л№

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. (л№).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом были извещены, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 7 028,04 руб.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по делу №, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 7 028,04 руб. в пользу ФИО3

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора с должника, является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, на счете <данные изъяты>

Удержание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены в связи с фактическим исполнением, а исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства имущественного характера №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Поскольку судебного пристава-исполнителя ФИО8 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовала информация о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительского сбора, суд считает, что вина ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок не установлено, поэтому суд считает возможным ФИО1 от уплаты исполнительского сбора освободить, в связи с чем, административный иск ФИО6 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья