Дело № 12-2-28/2023
УИД 58MS0071-01-2023-000619-05
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Хвалынск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № регион, нарушил п. 1.3; 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки -сплошной линии 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении и действия заявителя квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому согласно указанного постановления назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной жалобе и в судебном заседании заявитель указал на отсутствие доказательств обгона управляемого им автомобилем других транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки, которого он не совершал, ссылаясь, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а на представленном видеофайле на обгоняемом автомобиле не видны регистрационные знаки. Также в указанный протокол об административном правонарушении были внесены изменения в имени заявителя, без его участия.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1.1 вышеназванных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожный знак: 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 показал, что в указанное время и месте, автомобиль под управлением заявителя в месте действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., совершил обгон автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был остановлен, где в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении. Номерной знак на автомобиле под управлением заявителя на видео записи в момент совершения им административного правонарушения не виден, ввиду его удаления от камеры до объекта съемки. В дальнейшем указанный автомобиль под управлением заявителя после завершения обгона продолжал движение по своей полосе движения и был остановлен.Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 03.05.2023 года дел об административном правонарушении в отношении заявителя было направлено для устранения недостатков связанных с неверным написанием в протоколе имени заявителя, где имелся пропуск буквы при написании имени.
Допрошенный мировым судьей сотрудник полиции ФИО4 показала, что известила заявителя о явке в отдел полиции по телефону для исправления описки, куда заявитель не явился. По телефону заявитель был извещен о времени прибытия в отдел полиции для исправления описки, куда не явился.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель, не оспаривал, что указанный сотрудник полиции по телефону известила его о явке для внесения изменения в протокол.
В определении сотрудника полиции от 19.05.2023 года в указанном протоколе об административном правонарушении исправлено имя заявителя с внесением пропущенной буквы в имени.
Мировым судьей обоснованно указано на отсутствие существенных нарушений при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, в виде пропуска буквы в имени, что было восполнено при рассмотрении дела по существу, на что имеется указание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В судебном заседании мировым судьей осмотрена видеозапись движения указанного автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, с его остановкой, под управлением заявителя, в отношении и в присутствии которого составлен указанный протокол по делу об административном правонарушении, в котором заявитель от подписей отказался.
Представленная схема, наряду с видеозаписью и показаниям указанного сотрудника полиции свидетельствуют о наличии на указанном участке дороги действие дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.
Указанные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода мирового судьи, что автомобилем управлял именно заявитель, который двигался на указанном автомобиле, по автодороге с обгоном движущегося в попутном направлении автомобиля, с выездом на полосу встречного движения в месте действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.
Указания заявителя и защитника о недоказанности виновности мировым судьёй обоснованно отвергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей рассмотрение дела в отношении заявителя было назначено на 19.07.2023 года.
В судебное заседание заявитель не явился. В адрес заявителя было направлено заказанное письмо с уведомлением, которое было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах следует признать, что мировым судьей был сделан обоснованный вывод о надлежащим извещении заявителя.
Указания заявителя, что указанного маневра обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки при управлении автомобилем он не совершал, что протокол об административном правонарушении в отношении него в присутствии него не составлялся, незаконности внесения изменений в протокол об административном правонарушении и не виновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Указание на незаконное составление протокола об административном правонарушении, не основаны на материалах дела.
Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям заявителя.
Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области 19 июля 2023 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после оглашения.
Судья Дмитриев С.Р.