Дело № 2-485/2025

УИД 21RS0025-01-2024-005365-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средства, указав следующее.

На основании устной договоренности с ответчиком ФИО2, последний обязался поставить ему <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. в комплекте с <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. в комплекте с <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. в комплекте с <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., для чего им были перечислены денежные средства на общую сумму 131 500 руб. несколькими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 000 руб., что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк №;

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 500 руб., что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк №;

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82 000 руб., что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк №.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 обязанность по передаче оплаченного товара не исполнена.

Им была направлена претензия ответчику с просьбой возвратить полученные денежные средства. Ответчик в счет возврата полученных денежных средств перечислил ему 10 500 руб., остаток задолженности составляет 121 000 руб., которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения был установлен факт передачи истцом денежных средств путем зачисления на счет ответчика в силу договорных обязательств между сторонами, суд также пришел к выводу о том, что сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о возникновении у последнего неосновательного обогащения, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ. Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие их договора поставки товаров, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно уточненному исковому заявлению истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 121 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 304,34 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он работал в ТЦ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 тоже ранее работал в ОРГАНИЗАЦИЯ ДОЛЖНОСТЬ в торговом зале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО1 он выписывал истцу товар (<данные изъяты>) с оптовой скидкой через оптовый отдел, который впоследствии последний перепродавал конечным клиентам. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал ему заявку с кодами товаров: № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., №- <данные изъяты> шт. Он выставил ему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 860,21 руб. и в этот же день товар был отгружен ФИО1 После получения товара истец оплатил денежную сумму в размере 39 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал ему заявку с кодами товаров: № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт. Он выставил счет истцу и ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ему предоплату за товар в полном объеме. Истец указанный товар получил, кроме товара № - <данные изъяты> стоимостью 10 500 руб. В связи с неполучением товара 10 500 руб. он вернул истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал ему заявку с кодами товаров: № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № - <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт., № – <данные изъяты> шт. Он выставил истцу для оплаты два счета, после чего заказанный товар был получен по счетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 45 145,06 руб. и 36 618,64 руб. Общая сумма отгруженного товара составляет 81 763,70 коп., которая была перечислена ему истцом.

Ответчик считает, что истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что по перечисленным денежным суммам в размере 39 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 82 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена поставка дверей в комплекте с коробкой и наличниками, в связи с чем, законных оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Представители 3-их лиц ООО «ТПК Инкомцентр», ООО «МСГРУПП» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из п.1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ранее истец ФИО1 и ответчик ФИО2 работали в ТЦ «<данные изъяты>» (ОРГАНИЗАЦИЯ ), ФИО2 в отделе <данные изъяты>, а ФИО1 - ДОЛЖНОСТЬ в торговом зале по продажам <данные изъяты>. После увольнения ФИО1 между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 по просьбе ФИО1 получает у поставщиков ФИО4 по оптовым ценам <данные изъяты> в комплекте, ФИО1 их оплачивает и ФИО2 отгружает <данные изъяты> истцу.

На основании такой устной договоренности ответчик ФИО2 обязался приобрести и поставить истцу ФИО1 <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. в комплекте с <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. в комплекте с <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. в комплекте с <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.

На приобретение указанного товара истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 131 500 руб. несколькими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 000 руб., что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк №;

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 500 руб., что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк №;

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82 000 руб., что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк №.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по передаче истцу ФИО1 оплаченного товара на указанную сумму не исполнил, лишь частично вернул ему денежную сумму в размере 10 500 руб., оставшаяся сумма в размере 121 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в судебном заседании установлено получением ответчиком денежных средств от истца в размере 121 000 руб. (данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось), ответчиком относимых и допустимых доказательств подтверждающих передачу истцу оплаченного товара не представлено, а в силу норм действующего гражданского законодательства такие доказательства должен представитель ответчик, исковые требования истца суд находит правомерными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также учитывает следующее обстоятельство.

Ранее <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт передачи истцом денежных средств путем зачисления на счет ответчика в силу договорных обязательств между сторонами, суд также пришел к выводу о том, что сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о возникновении у последнего неосновательного обогащения, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ. Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие их договора поставки товаров, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны при рассмотрении данного гражданского дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в данном деле участвуют те же лица.

В подтверждение передачи товара истцу ответчиком ФИО2 представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 618,64 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 145,06 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 231,70 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 860,21 руб.

К указанным доказательствам суд относится критически и не принимает их, поскольку, во всех указанных счетах-фактурах продавцом товаров указано ФИО4 а покупателем – ФИО5», находящееся в <адрес>. Данные счета-фактуры никем не подписаны, никаких сведений о том, когда отгружен товар и кем и когда он получен в них не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих, что по указанным счетам-фактурам товар был получен истцом ФИО1, в материалах дела не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, ФИО6 обязался оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 по указанному договору 30 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца подлежит удовлетворению его заявление о взыскании понесенных расходов на представителя.

При определении размера возмещения расходов суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 10 000 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной ФИО6 работы, а именно: участие в двух судебных заседаниях. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 304,34 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела кассовым чекам АО «Почта России» истцом за отправку письменных претензий ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 241,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 87 руб.

Указанные почтовые расходы являются относимыми по рассмотренному делу и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом заявления истца с ответчика подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 304,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 410 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) денежную сумму в размере 121 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 304,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ