№

№2а-2990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2990/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии осуществления контроля во вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства; возложении на старшего судебного пристава обязанности осуществить контроль по передаче исполнительного документа №2-№ судебному приставу-исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить копию реестра отправлений с описью вложения (с предоставлением номера почтового отслеживания) о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в случае утраты исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №№ в отношении должника ФИО2.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей выдан судебный приказ №№ в отношении должника ФИО2. Данный исполнительный документ направлен в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо направлено посредством ФГУП «Почта России». Согласно отчету об отслеживании заказное письмо получено адресатом 31.03.2023. Однако, по состоянию на 07.11.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, а также на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу. Вместе с тем, исполнительное производство должно было быть возбуждено в срок до 11.04.2023. Срок возбуждения исполнительного производства истек. Взыскатель предполагает, что исполнительный документ утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя. Восстановление утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц службы судебных приставов. Указанные нарушения действующего законодательства стали возможны в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств и препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав административного истца, возникает угроза утраты исполнения решения суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 (определения - л.д.2-6,71-74).

Представитель административного истца ООО «ФОРВАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7-11, повестка – л.д.75).

Представители административных ответчиков, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестки – л.д.76-78,82, расписки – л.д.79-81, конверт – л.д.83, телефонограмма – л.д.84).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности..

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №№ от 05.12.2023 на предмет принудительного исполнения судебного приказа №2-№ от 13.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФОРВАРД» задолженности по кредитному договору в размере 15 300 рублей (заявление – л.д.50, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.53-55, обзорная справка - л.д.65-67, судебный приказ – л.д.17,51).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «ФОРВАРД» посредством ЕПГУ 05.12.2023 (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.53-55, скриншот базы АИС – л.д.56,57).

Исполнительный документ – судебный приказ №№ от 13.09.2022 поступил в службу судебных приставов 31.03.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.20, список внутренних почтовых отправлений - л.д.18-19) и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения 05.12.2023 (книга учета исполнительных документов - л.д.68-70).

В ходе исполнительного производства №№ судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы с целью установления должника и его имущества (список запросов и ответов – л.д.58-64, обзорная справка – л.д.65-67).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит установленным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившееся в отсутствии осуществления контроля во вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «ФОРВАРД» о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения судебного приказа №2-№ от 13.09.2022 в отношении должника ФИО2. Так, судебный приказ поступил в службу судебных приставов 31.03.2023, однако, в нарушение ст.30 Закона об исполнительном производстве передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения только 05.12.2023, что повлекло несвоевременность возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа, и стало возможным в результате бездействий старшего судебного пристава, наделенного полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В данной части административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт задержки в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, что повлекло несвоевременное возбуждение исполнительного производства (относительно дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов) и несвоевременное исполнение требований исполнительного документа (относительно дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов), и не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; возложении на старшего судебного пристава обязанности осуществить контроль по передаче исполнительного документа №2-6874/2022-5м судебному приставу-исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить копию реестра отправлений с описью вложения (с предоставлением номера почтового отслеживания) о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в случае утраты исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-6874/2022-5м в отношении должника ФИО2 административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок со дня передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в установленный законом срок, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении, исполнительный документ не утрачен.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФОРВАРД» к старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившееся в отсутствии осуществления контроля во вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение срока возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «ФОРВАРД» о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения судебного приказа №№ от 13 сентября 2022 года в отношении должника ФИО2.

Отказать ООО «ФОРВАРД» в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; возложении на старшего судебного пристава обязанности осуществить контроль по передаче исполнительного документа №№ судебному приставу-исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить копию реестра отправлений с описью вложения (с предоставлением номера почтового отслеживания) о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в случае утраты исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №№ в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья М.В. Логинова