УИД № 65RS0001-01-2024-009707-80

Дело № 2-791/2025 (2-8221/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: истца ФИО1, действующего в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАСТЕР ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2024 ФИО, действующий в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, обратился в суд с иском к ООО «Мастер Юг» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование указал, что ФИО и несовершеннолетний ФИО зарегистрированы и проживают в жилом помещении по <адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО и <данные изъяты> ФИО (доля в праве у каждого по 1/2). 30.11.2023 в результате порыва спайки узла полотенцесушителя в санузле произошел залив квартиры. Факт затопления был зафиксирован актом от 30.11.2023, составленным сотрудниками ответчика. В туалете, ванной, коридоре, детской комнате, спальне полы залиты водой со слоем грязи; в коридоре стояла разобранная двухъярусная кровать и шкаф купе – размокло и разбухло основание данных конструкций; в детской комнате в результате воздействия воды размокли и разбухли основания у двух детских кроватей, детского стола, пенала; в туалете в результате воздействия горячей воды полностью пришла в негодность и требует замены дверь; в результате затопления большое количество горячей воды попало под деревянный настил полов и залило утеплитель и положку полов; в квартире большая влажность и стоит неприятный запах сырости. Заливом квартиры были повреждены две детские кровати 23520 рублей (2 шт), дверь в санузел 1887+1645+6990=10522 рублей, работа по установке новой двери 6000 рублей, кровать двухъярусная 22500 рублей (с учетом износа), ковролин 16 м.кв 7288 рублей (с учетом износа), стол письменный с пеналом 10000 (с учетом износа), шкаф купе 23705 (с учетом износа). Как установлено комиссией ответчика причиной залива явился скачок давления теплоносителя в промежутке от 2-х до 3-х часов ночи 30.11.2023. На претензию истца от 11.12.2023 ответчиком был дан ответ, что управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией и не несет ответственности за подачу теплоносителя в систему отопления.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 103 535 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271 руб.

Протокольным определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено МУП «Тепло».

Протокольным определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области».

Определением суда от 12.02.2025 производство по делу было приостановлено в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении.

17.06.2025 производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО4, действующий в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. суду пояснил, что кран запорной арматуры на полотенцесушителе устанавливал с привлечением подрядной организации, документы не сохранились, соответствующих сведений в управляющую компанию не сообщал. Пояснил, что запорный кран был установлен практически одновременно с проведением капитального ремонта коммуникаций, выдержал испытания при сдаче работ Фондом капитального ремонта. Причиной залива был скачок давления в системе теплоносителя. Котельная, осуществляющая поставку теплоносителя в дом истца, отапливает пять домов. При заливе квартиры истца затопление произошло в разных домах. Настаивал на заявленных требованиях именно к ответчику ООО «Мастер Юг».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что нормальное давление в системе – 6 кгс/см2, предельное – 15 кгс/см2. Представитель ресурсоснабжающей организации на составление акта затопления квартиры истца не приглашался. Полагает, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеются сведения о скачке давления в системе теплоносителя, зафиксированным общедомовым прибором учета, что находится в ведении ресурсоснабжающей организации, соответственно, вина управляющей компании отсутствует. Также указал, что истцом в нарушение п. 35 Правил № самовольно установлен запорный кран. Полагает, что имеется вина истца в рассматриваемом споре.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва. Суду пояснила, что при производстве капитального ремонта инженерных сетей в многоквартирном доме истца установка запорной арматуры на полотенцесушителе не была предусмотрена технической документацией. Запорная арматура подрядчиком Фонда не устанавливалась. Полагала, что причиной затопления квартиры истца является нарушение герметичности системы теплоносителя по причине самовольной установки истцом запорной арматуры.

Представитель третьего лица МУП «Тепло» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные пояснения, согласно которым 30.11.2023 в МУКП «Тепло» сообщения о порыве спайки узла полотенцесушителя в квартире истца не поступало, на место происшествия представители МУП «Тепло» не приглашались. В соответствии с отчетом часовых параметров теплоснабжения за период с 28.11.2023 по 30.11.2023 никаких скачков давления на трассе теплоснабжения не было, котельная в <данные изъяты> работала в штатном режиме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МУП «Тепло» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное <адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО и несовершеннолетнего ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора управления многоквартирным домом между собственником жилого помещения и управляющей организацией от 01.08.2023, управление указанным домо в период рассматриваемых событий осуществляла управляющая организация – ООО «Мастер Юг».

Дом № в п. дачное был включен в региональную программу и в 2022 году в нем был произведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей (систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) подрядной организацией ООО СИК «Девелопмент-групп» в рамках заключенного с НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от 10.11.2022 рабочей комиссией были приняты в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом элементы жилого здания.

Из акта осмотра от 30.11.2023, составленного мастером ООО «Мастер ЮГ» ФИО, инженером фонда капитального ремонта ФИО, инженером фонда капитального ремонта ФИО следует, что 30.11.2023 в квартире истца произошел залив. Указано на обнаружение в помещении санузла узла спайки полотенцесушителя с нарушенным злом герметичности (спайки). В акте отражены повреждения, причиненные заливом: полы в квартире залиты сплошным слоем воды с грязью (ванна, туалет, коридор, комната); пришли в негодность: кровать-диван (деревянные конструкции напитались водой), детская кровать (деревянные конструкции напитались водой), электрические теплые полы (пришли в негодность), ковровое покрытие примерно 16-20 кв.м. (забито грязью, для уборки воды пришлось вырезать), дверь туалета (размокла и покорежена), шкаф в прихожей (нижняя часть размокла и напитана водой). Причиной затопления указан скачок давления теплоносителя в промежутке времени с 2-х до 3-х часов ночи 30.11.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно ответу на которую от 20.11.2023 управляющая организация указал, что не является ресурсоснабжающей организацией и не несет ответственности на подачу теплоносителя в систему отопления и не регулирует давление в системе. Претензия истца была сочтена ответчиком необоснованной.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, ФИО с привлечением подрядной организации осуществил врезку в инженерную систему отопления запорной арматуры в виде крана на полотенцесушителе. В ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что порыв произошел в узле врезки запорной арматуры.

И истец, и представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указали, что сотрудники управляющей организации к данным работам истцом не привлекались, какое-либо уведомление об установке запорной арматуры в управляющую организацию истцом не давалось.

В соответствии с абз. 2.3 договора управления МКД от 01.08.2023 границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом – помещением собственника на системе горячего и холодного водоснабжения является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояков трубопроводов, расположенный в помещении (квартире). При отсутствии вентилей – по первым сварочным или болтовым соединениям на стояках. Квартирные счетчики и квартирные радиаторы отопления не принадлежат к общему имуществу.

Из представленной НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» фотографии следует, что на полипропиленовой трубе стояка путем спайки установлен запорный кран. Порыв произошел по узлу спайки.

Истцом в ходе рассмотрения дела факт установки запорного крана, место порыва, установленные представленной фотографией, не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии вины ответчика в затоплении жилого помещения истца, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, у суда не имеется, поскольку в соответствии с установленным разграничением балансовой принадлежности обязанность по надлежащему содержанию самовольно установленного запорного устройства лежит на истце.

Оценивая доводы в части наличия скачка давления теплоносителя в системе, суд приходит к следующему.

Как следует из отчетов о часовых параметрах теплоснабжения котельной <данные изъяты> от 28.11.2023, от 29.11.2023 и от 30.11.2023, выходное давление в системе теплоснабжения не превышало 5,64 кгс/см2 (максимально установленное значение параметра за трое суток) установленных часовых значений.

Из представленного ответчиком отчета о часовых параметрах теплоснабжения за период с 28.11.2023 по 30.11.2023 непосредственно по дому № в п. дачное, входное давление в системе теплоснабжения по пиковому значению за трое суток зарегистрировано тепловычислителем ТВ-704М в размере 6,15 кгс/см2.

В соответствии с п. 16 раздела VI Отопление Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами допускается в значении не более 0,6 Мпа (6 кгс/см2), с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами – не более 1 МПа (10 кгс/см2).

Из представленного НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» акта о приемке выполненных работ от 10.11.2022 следует, что в доме № 157 по п. Дачное в рамках проводимого капительного ремонта инженерных сетей радиаторы отопления были заменены на стальные (биметаллические), полотенцесушители из нержавеющей стали, соединенные полипропиленовыми армированными трубами.

Показатели рабочего и испытательного давления в системе отопления многоквартирных домов указаны в СП 60.13330.2020 (СНиП 41-01-2003) «Отопление, вентиляция, кондиционирование», а также в Постановлении Госстроя РФЫ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В постройках до 5 этажей включительно параметр давления в системе отопления составляет 3-6 атм, в зданиях от 5 до 9 этажей – 5-7 атм, для высоток – от 7 до 10 атм. Давление 1 Мпа соответствует 9,68 атм или 10,1 кгс/см2.

При гидравлических испытаниях давление должно превышать максимальное рабочее не менее, чем в 1,5 раза, т.е. для дома истца до 5 этажей максимально допустимое значение давления составляет 9 атм, т.е. 9,30 кгс/см2.

Представителем НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Сахалинской области» в обоснование своей позиции о наличии скачка теплоносителя в системе представлены фотографии прибора учета по часовым параметрам за 30.11.2023 в 02 час., в 03 час., в 12 час., пиковое значение установлено в 02 час. в размере 7,19 кгс/см2.

Вместе с тем, соответствующие акты снятия и фиксации показаний с указанием в каком именно доме было зарегистрировано указанное значение, каким именно прибором учета с указанием заводского номера прибора суду не представлены, что лишает суд возможности убедиться в том, что именно в доме истца были установлены соответствующие показатели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соответствующих доказательств, подтверждающих вину управляющей организации в причинении истцу ущерба в результате залива жилого помещения, не имеется, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАСТЕР ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова