Дело № 2-2-207/2023
64RS0015-02-2023-000291-94
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
07.11.2023 г. р.п. Дергачи
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил по договору займа (расписке) от ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долгу не возвратил, а неоднократные просьбы истца о возврате суммы займа остались без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что её права нарушены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557945,21 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная, причину неявки не сообщила.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа в порядке и сроки установленные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил у ФИО2 в заем денежную сумму в размере 10 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из смысла положений п. 1 ст. 807 и п. 2 ст.808 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
По настоящему делу заемные отношения между сторонами были оформлены путем составления ДД.ММ.ГГГГ расписки между ответчиком (заемщиком) и истцом (займодавцем), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 10 000 000 руб.
Факт получения ФИО3 от ФИО2 денежной суммы в размере 10 000 000 руб. в заем, то есть на условиях ее возвратности, следует из спорной расписки от ДД.ММ.ГГГГ
Из буквального смысла её толкования следует, что займодавец предоставил заемщику заем в сумме 10 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО3 своей подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил принятие на себя обязательств по договору займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в нём слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.
Кроме того, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ однозначно свидетельствует о его заключении сторонами, поскольку все существенные условия договора займа в спорной договоре содержатся, его форма, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Так, стороной истца было представлено достаточно доказательств наличия финансовой возможности предоставления займа ФИО2 в указанной в расписке сумме, в частности выписки по счетам в кредитных учреждения, наличия акции ПАО НК «Лукойл».
В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует отсутствием отметки об исполнении договора займа.
Поскольку сумма займа в добровольном порядке ответчиком не была возвращена истцу, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставлено, то с ФИО3 подлежит взысканию сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557945,21 руб., однако, из условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять со дня следующего за последним днем срока исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из этого, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дн.): 10 000 000 x 212 x 7,50% / 365 = 435 616,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 10 000 000 x 22 x 8,50% / 365 = 51 232,88 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 10 000 000 x 21 x 12% / 365 = 69 041,10 руб.
Всего 435 616,44 руб. + 51 232,88 руб.+ 69 041,10 руб. = 555 890,42 руб.
Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме с 555 890,42 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 890,42 руб., а всего 10 555 890 (десять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья А.Г. Евстратов