УИД 77RS0022-02-2023-007492-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5836/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику и просит суд расторгнут договор купли-продажи от 19.09.2021г. на приобретение Монитор SAMSUNG C32R500FHI 31.5, темно-серый Ic32r500fhixci (далее товар), заключенный между ФИО1 и ООО «Ситилинк»; взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в сумме сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, в сумме сумма, а также неустойку за период с 17.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивировав свои требования тем, что 19» сентября 2021 г. истцом был приобретен товар Монитор SAMSUNG C32R500FHI 31.5, темно-серый Ic32r500fhixci стоимостью сумма, посредством дистанционно оформленного заказа на официальном сайте ООО «Ситилинк» по мобильной связи с оператором ООО «Ситилинк», был сформирован заказ и учтено время его доставки. Служба доставки «Ситилинк», привезла оформленный заказ по адресу: адрес адрес в воскресенье, в районе13:00 часов, отгрузила товар - под роспись за доставку, с выдачей мне чека подтверждающий заказ. В процессе распаковки товара, истец заметил «дефект» (технический брак): на экране монитора, а именно: идущую посередине экрана вертикальную светлую линию. В этот же день истец по телефону оставил заявку на возврат за счет продавца крупногабаритного товара ст.) и замену товара ненадлежащего качества. 24.09.2021г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть, уплаченные денежные средства за товар. 17.10.2021г. истец самостоятельно вернул товар ответчику. До настоящего времени ответчик претензию истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика по доверенности фио заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, поставив на разрешение экспертов вопросы, а также выбор экспертного учреждения, согласно письменному ходатайству.
Суд, заслушав ходатайства, выслушав мнение истца, возражавшего против заявленного ходатайства по доводам, изложенным в письменных возражений, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о целесообразности проведения по делу судебной товароведческой экспертизы по следующим основаниям.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что предметом заявленных исковых требований является установления качества товара, причин возникновения дефектов, что является обстоятельством, требующим доказательства; учитывая, что для разрешения поставленных о вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную товароведческую экспертизу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.
Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, заявленные стороной ответчика, исходя из обстоятельств по делу, так как они относится к предмету доказывания по настоящему делу.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на продавца, изготовителя, исполнителя услуг проводить экспертизу качества товаров и услуг, доказать надлежащее качество оказанной услуги, отсутствие вины исполнителя услуги в причинении ущерба.
При изложенных обстоятельствах на истца обязанность несения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не может быть возложена. С учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат возложению на сторону ответчика ООО «Ситилинк».
При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».
Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу № 2-5836/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (ИНН <***>, адрес, помещение 1-А), поставив перед экспертом следующие вопросы:
1. Имеется ли в товаре монитор SAMSUNG C32R500FHI 31.5”, темно-серый [Ic32r500(hixci], код товара: 1366642, серийный номер: CWC9H4CR200603 недостатки (дефекты)?
2. В случае выявления недостатков (дефектов) Товара определить каковы причины выявленных недостатков (дефектов)- производственный, эксплуатационный, ремонтный, возник в результате сборки, при транспортировке и пр.)?
3. Если таковые недостатки (дефекты) Товара имеются, определить являются ли они значительными или малозначительными, устранимыми или не устранимыми, существенными или не существенными, видимыми или не видимыми?
4. Влияют ли выявленные недостатки (дефекты) на качество, внешний вид, потребительские свойства, срок эксплуатации Товара?
Обязать эксперта провести судебную экспертизу с обязательным осмотром изделия(товара), которое находятся у ответчика – ООО «Ситилинк», для чего суд обязывает ответчика обеспечить беспрепятственный доступ эксперта к изделию (товару), по требованию последнего, с участием участников процесса (их представителей).
Оплату экспертизы возложить на ответчика – ООО «Ситилинк».
В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-5836/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Обязать экспертов обеспечить проведение экспертизы в течение трёх недель с момента поступления дела на экспертизу, направить уведомление о дате проведения экспертизы в адрес суда.
Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать пред судом об истребовании дополнительных документов.
Суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями без согласования указанных кандидатур с судом.
Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Сакович Т.Н.