№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
с участием представителя ответчика Доля С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,
установил:
ФИО1 работает в АО «Комбинат КМАруда» в должности водителя погрузчика цеха АТиСМ.
26.09.2022 года приказом управляющего директора АО «Комбинат КМАруда» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено замечание и ФИО1 лишен премии за сентябрь 2022 года.
Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явился установленный работодателем 14.09.2022 года факт курения работника табачных изделий вне специально отведенного места, а именно в кабине погрузчика.
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Комбинат КМАруда», в котором указал на неверное установление работодателем фактических обстоятельств событий, имевших место 14.09.2022 года, что является основанием для признания приказа от 26.09.2022 года № 3862 о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным.
ФИО1 считал, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого по мнению истца составляет 10000 рублей и для взыскания судебных расходов в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Доля С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
В обоснование своей позиции ссылался, что работодателем соблюдены сроки и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, дана надлежащая оценка дисциплинарному проступку, вид дисциплинарной ответственности применен с учетом его тяжести, а также предшествующего поведения работника.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в форме замечания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно материалам дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был принят на работу в Цех автотранспорта и строительных материалов АО «Комбинат КМАруда» на должность водителя автомобиля 4 разряда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переведен на должность водителя погрузчика в том же цехе.
Согласно п. 7.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, иные локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью Работника, Коллективный договор.
Приказом №2949 от 27.07.2022 года «О соблюдении работниками АО «Комбинат КМАруда» требований о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции» установлен запрет в АО «Комбинат КМАруда» курения табака, потребления никотинсодержащей продукции в производственных, складских, бытовых и административных зданиях, на рабочих местах и рабочих зонах, а также на предприятии, за исключением специально выделенных мест на открытом воздухе.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 28.07.2022 года.
14.09.2022 года специалист по пожарной безопасности ФИО2 при проведении проверки участка связи выявил, что водитель погрузчика цеха АТиСМ ФИО1 курил не в специально отведенном месте (в кабине погрузчика).
О выявленном нарушении ФИО2 составил докладную записку на имя начальника управления ГОЧСиПБ ФИО3.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что при выявлении факта курения ФИО1 в кабине погрузчика потребовал от него представления по данному факту объяснительной. Факт курения был установлен свидетелем ФИО2 исходя из задымленности кабины погрузчика и наличия сигареты в руке ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания свидетеля последовательны, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. Личной заинтересованности свидетеля в настоящем споре судом не установлено.
14.09.2022 года ФИО1 на имя начальника АТиСМ предоставил объяснительную в которой указал, что в момент проверки ФИО2 в руках держал незажжённую сигарету, поскольку разговаривал с диспетчерской по телефону.
15.09.2022 начальником управления ГОЧСиПБ ФИО3 подготовлена докладная записка в адрес управляющего директора АО «Комбинат КМАруда» о выявленном нарушении ФИО1 приказа №2949 от 27.07.2022 года «О соблюдении работниками АО «Комбинат КМАруда».
В силу положений ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Исходя из положений данной статьи следует, что выплата премии является правом работодателя.
Подпунктом 5.4.1 положения об оплате труда работников АО «Комбинат КМАруда» КМА П01.06-01 предусмотрено, что управляющему директору предоставляется право снижать размер премии, либо не выплачивать полностью отдельным работникам в случае нарушения трудовой дисциплины, несоблюдение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.
Приказом №3862 от 26.09.2022 года за нарушение трудовой дисциплины водителю погрузчика ФИО1 объявлено замечание, принято решение производственную премию за сентябрь 2022 года не выплачивать.
Данный приказ вынесен с учетом мнения профсоюзного органа, что подтверждается листом согласования.
С приказом ФИО1 ознакомлен, с его содержанием работник не согласен.
Таким образом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу что, у работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку истец нарушил Приказ №2949 от 27.07.2022 года «О соблюдении работниками АО «Комбинат КМАруда» требований о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции» и п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, а также имелись основания для невыплаты премии за сентябрь 2022 года.
При этом работодатель при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания учел предшествующее поведение работника, отсутствие у него в предшествующем периоде нарушений дисциплины труда и т.п.
Доводы истца о том, что в кабине погрузчика он держал незажжённую сигарету, доказательствами не подтверждены. Кроме того, наличие в руке сигареты у истца в момент нахождения его в кабине погрузчика уже свидетельствует о несоблюдении им положений Приказа №2949 от 27.07.2022 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом сделан вывод о том, что действия ответчика носили законный и обоснованный характер, оснований к взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, не имеется.
Также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решение:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева
Решение22.11.2022