Копия
86RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
с участием помощника прокурора Волковой Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.
с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к АО «ХАСКИ и К» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцыобратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> примерно в 19 часов 57 минут на участке 13 километраавтодороги Нижневартовск-Радужный, ФИО4, управяляя автомобилем ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, начал осуществлять поворот налево с главной дороги на второстепенную, не уступив дорогу мотоциклу HONDACBR600F, государственный регистрационный знак № двигавшемуся со встречного направления прямо, под управлением ФИО5, допустив с ним столкновение. В результате столкновения ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, правой верхней и нижней конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей и повлекшей его смерть на месте происшествия. Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Транспортное средство которым управлял ФИО4 принадлежит ответчику. На момент дорожно –транспортного происшествия ФИО4 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполнял свои должностные обязанности, связанные с управлением транспортного средства. Они являются родителями ФИО5, в связи с его смертью по вине ФИО4, им причинен моральный вред. Нравственные страдания истцов выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Ни ФИО4, ни ответчик не выразили им своих извинений, не загладили причиненный вред, в добровольном порядке отказываются возмещать причиненный истцам моральный вред. Просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, в обоснование своих требований суду объяснили, что с сыном у них были очень теплые и доверительные отношения, они воспитали достойного человека, который положительно характеризовался и по месту учебы и по месту прохождения службы в Президентском полку. Сын был их опорой и помощником во всем, его утрата является невосполнимой.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт нахождения ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с АО «ХАСКИ и К», однако просит снизить размер компенсации морального вреда, так как заявленный размер считает чрезмерно завышенным. Кроме того просит учет, что ФИО5 значительно превысил скорость, в связи с чем его действия способствовали наступлению вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ -17 УФСИН по ХМАО-Югре, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что достаточно большой период времени знакомы с семьей истцов, семья является очень положительной и позитивной, родители принимали активное участие в воспитании своего сына. В связи со смертью сына истцы испытывают нравственные страдания, ФИО1 стала очень замкнутой.
Выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются родителями ФИО5, <дата> года рождения.
<дата> ФИО5 умер, смерть наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в результате дорожно – транспортного происшествия <дата>.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> установлено, что <дата> в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на участке 13 километра автодороги Нижневартовск-Радужный ФИО4 управляя автомобилем ГАЗ 27057 GAZ 27057 государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении Радужного, в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, начал осуществлять поворот налево с главной дороги на второстепенную, не уступив дорогу мотоциклу Хонда CBR600F государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, под управлением ФИО5, допустив столкновение автомобиля и мотоцикла. В результате столкновения ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, правой верхней и нижней конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей и повлекшей смерть потерпевшего на месте происшествия. Подсудимый показал, что полностью признает свою вину, раскаивается, перед началом поворота убедился в безопасности своего маневра, две встречные машины были на достаточном удалении – метров 50, мотоциклиста не видел.
Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 1 год.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> приговор Нижневартовского городского суда от <дата> изменен, дополнена описательно –мотивировочная часть прговора указанием приминения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, наказание ФИО4 смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор был оставлен без изменения.
В судебном заседании установлено, подтверждено представителем ответчика, что собственником транспортного средства под управлением ФИО4, является АО «Хаски и К».На момент совершения дорожно – транспортного происшествия ФИО4 состоял с АО «Хаски и К».
Судом были запрошены у ответчика соответствующие доказательства, однако ответчик не исполнил запрос суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, АО «ХАСКИ и К» является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
В пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда потерпевшему не только причинением именно ему физических страданий в результате увечья, но и нравственных страданий в результате гибели близкого человека (супруга, родителя, ребенка и т.д.).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из положений, приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Задача расчета размера компенсации является сложной, не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, нравственное страдание и тоску в связи с утратой близкого человека.
Гибель близкого человека является невосполнимой утратой для истцов, которые являются родителями потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объяснения истцов, что между родителями и сыном были очень теплые и близкие отношения, на момент его смерти ему было всего 24 года, его матери ФИО1 было 59 лет, а отцу ФИО2 62 года, родители нуждались в его заботе, однако лишились ее.
В судебном заедании истцы представили семейные фотографии, благодарственные письма на их имя с учебных заведений, где обучался сын и спортивный секций, которые свидетельствуют о достойном воспитании их сына, о том, что он действительно был их опорой и надеждой на будущее.
В связи со смертью сына истцы испытывают нравственные страдания, смерть сына внесла изменения в жизнь истцов и нарушила их психологическое благополучие.
Данные обстоятельства были установлены судом в ходе судебного заседания при даче объяснений истцами и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Суд также учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, которое свидетельствует о том, что после совершения дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени в добровольном порядке меры к заглаживанию перед истцом морального вреда предприняты не были, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд и вновь переживать нравственные страдания.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 был нарушен скоростной режим документально не подтверждены, ни приговоромНижневартовского городского суда, ни в апелляционном постановлением данное обстоятельство не установлены.Напротив, ФИО4 в полном объеме признал свою вину.
Из приговора Нижневартовского городского суда от <дата> следует, что между действия ФИО9 по выполнению поворота налево и наступившими последствиями имеется прямая причинно –следственная связь, тогда как такой связи с действиями ФИО5 нет.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также решение Нижневартовского городского суда от <дата>, которым в пользу супруги истца и его малолетней дочери была взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 700000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 4000000 рублей.
Необходимо также отметить, что стороной ответчика не было заявлено суду о тяжелом финансовом положении, по мнению суда, размер компенсации морального вреда в указанном размере будет в полной мере соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с акционерного общества «Хаски и К» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 4000000 (четыре миллиона) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Хаски и К» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 4000000 (четыре миллиона) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Хаски и К» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова