Дело № 2а-1299/2023

86RS0005-01-2023-001419-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что в ОСП по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

04.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальный документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району - ФИО4 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО4. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суругтскому району ФИО4. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 3 Сургутского судебного района о взыскании задолженности в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 34020,68 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, ПФР (СНИЛС), запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД РФ, запрос информации о должнике или его имуществе с целью проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы РФ.

Направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "Экспобанк", АО "СМП Банк", Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО РОСБАНК, Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО "Россельхозбанк".

На основании полученной информации сведения о наличии лицевые счетов открытых на имя должника отсутствуют.

По данным регистрирующих органов (движимое и недвижимое) имущество зарегистрированное на имя должника отсутствует.

Направлен запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, в Центр занятости населения, операторам сотовой связи, в пенсионный фонд РФ., в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, о заключении или расторжении брака, о перемене имени должника., в ГУМВД для получения сведений о паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. (Отказано в исполнении).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника (должник, а так же имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлен)

Направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Данные обстоятельства подтверждаются судебным приказом, учредительными документами истца, выпиской из ЕГРЮЛ, материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае доводы административного истца о том, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы о том, что в связи с недостаточностью у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Доказательств направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО3 за период с 18.02.2023г. по 18.05.2023г. материалы дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 18.02.2023г. по 18.05.2023г.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, провести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В удовлетворении остальной части требований АО «ОТП Банк» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, провести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В удовлетворении остальной части требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.