Судья Федорова Е.И. материал № 22-797/2023
производство № 1-1/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 12 июля 2023 года
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,
представителя потерпевшего ФИО12,
адвоката Кондрашовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой Марии Александровны на частное постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Частным постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 28.03.2023 обращено внимание Адвокатской палаты Смоленской области на грубые нарушения адвокатом Кондрашовой М.А. норм профессиональной этики, влекущие нарушение прав потерпевшего и разумных сроков уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова М.А. не согласилась с частным постановлением. Полагает, что рассмотрение вопроса о вынесении частного постановления без ее участия является нарушением, поскольку она не могла высказать свои возражения, а ее подзащитный был лишен квалифицированной юридической помощи при даче пояснения по ходатайству о вынесении частного постановления. Отмечает, что с 24.03.2023 по 06.04.2023 адвокат Кондрашова М.А. находилась на больничном и была освобождена от трудовой деятельности. Ею были предприняты меры по уведомлению помощника судьи Федоровой Е.И. о ее заболевании, о чем 24.03.2023 ею было направлено сообщение и больничный лист посредством СМС. 29.03.2023 больничный лист вместе с ходатайством об отложении судебного заседания был направлен в Гагаринский районный суд. Поскольку указанный больничный лист был не признан судом уважительной причиной, ей пришлось принимать участие в судебном заседании 04.04.2023. При отложении судебного разбирательства на 11.04.2023, судья не обратила внимание на приложенные к ходатайству документы о занятости защитника 11.03.2023 и 12.04.2023. Считает необоснованной ссылку суда на неявку адвоката 11.02.2022, 29.04.2022, 14.10.2022, поскольку судебные заседания были отложены в связи с болезнью подсудимого, что отражено на сайте суда. Судебное заседание 14.03.2023 было отложено в связи с недоставлением подсудимого. 13.03.2023 в адрес Гагаринского районного суда ею было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием 14.03.2023 в Ленинском районном суде в рассмотрении материала о мере пресечения, рассмотрение которого имеет сокращенные сроки. Судебное заседание 15.02.2023 было отложено по причине неявки представителя потерпевшего ФИО12, а также в связи с госпитализацией подсудимого в ... ЦРБ, который не доставлен был в судебные заседания 15.02.2023 и 16.02.2023. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания дата судебного заседания была определена 15.02.2023 после судебного заседания, без согласования у учета занятости защитников на 14.03.2023. Считает, что при таких обстоятельствах нельзя говорить о недобросовестности адвоката, как и о том, что адвокат Кондрашова М.А. наносит вред авторитету адвокатуры и дискредитирует ее среди получателей правовой помощи. Указала, что во исполнение разъяснений № 01/18 Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам «По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельностью над иной деятельностью», когда адвокатустановилось известно о совпадении дат рассмотрения дел, ею исполнялись предписания о заблаговременном уведомлении суда о невозможности явки. Просит частное постановление отменить.
В судебном заседании адвокат Кондрашова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель потерпевшего ФИО12 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить частное постановление без изменения.
Прокурор Гайдукова О.В. считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, постановление суда подлежащим отмене, а производство по материалу – прекращению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (ред. от 15.04.2021), при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
В производстве Гагаринского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ, и ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 159 УК РФ.
Защиту интересов подсудимого ФИО9 осуществляет защитник по соглашению – Кондрашова М.А., зарегистрированная в реестре адвокатов Смоленской области №.
Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 о вынесении частного определения в отношении защитника Кондрашовой М.А., суд установил, что данный защитник не явилась в судебные заседания, назначенные по указанному уголовному делу на 15.02.2023, 28.03.2023, сведений об уважительности причины неявки суду не представила. Также, будучи уведомленной посредством смс-сообщения 16.02.2023 о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 14.03.2023, с ходатайством об его отложении обратилась в суд менее чем за сутки до его проведения – 13.03.2023. Также суд указал о неоднократных неявках адвоката Кондрашовой М.А. в судебные заседания, назначенные на 11.02.2022, 29.04.2022, 14.10.2022.
Суд пришел к выводу, что неявка защитника Кондрашовой М.А. в судебное заседание по уголовному делу без уважительных причин нарушило право на защиту подсудимого ФИО9, привело к затягиванию судебного процесса, а также нанесло вред авторитету адвокатуры.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда необоснованными.
Принимая решение о рассмотрении вопроса о вынесении частного постановления суд не учел нахождение адвоката Кондрашовой М.А. на больничном с 24.03.2023, о чем суду было известно от подсудимого ФИО9 (протокол судебного заседания - л.д. 42). Кроме того, адвокат Кондрашова М.А. в суде апелляционной инстанции указала о том, что 24.03.2023 сообщила помощнику судьи Федоровой Е.И. о наличии у нее больничного.
Факт нахождения адвоката Кондрашовой М.А. на больничном подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Поликлиника №» ... о нахождении Кондрашовой М.А. на больничном с 24.03.2023 до 06.04.2023.
Ссылка в частном постановлении на затягивание уголовного судопроизводства в связи с неявкой адвоката Кондрашовой М.А. 11.02.2022, 29.04.2022, 14.10.2022 и 15.02.2023 не соответствует исследованным материалам.
Так 11.02.2023 защитник Кондрашова направила ходатайство об отложении уголовного дела в связи с нахождением ее подзащитного ФИО9 на больничном, а также в связи с ее состоянием здоровья (приложение – подтверждение <данные изъяты>).
29.04.2022 защитник Кондрашова направила ходатайство об отложении уголовного дела в связи с госпитализацией ее подзащитного ФИО9
14.10.2022 защитник Кондрашова направила ходатайство об отложении уголовного дела в связи с нахождением подзащитного ФИО9 на больничном.
15.02.2023 судебное заседание было отложено в связи с недоставлением подсудимого ФИО9 в судебное заседание, а также ходатайством представителя потерпевшего ФИО12 об отложении уголовного дела.
Ссылка в постановлении на незаблаговременное уведомление адвокатом Кондрашовой М.А. о невозможности участия в судебном заседании 14.03.2023, является необоснованной, поскольку защитник осуществлял участие в другом процессе, связанном с решением вопроса о мере пресечения, рассматриваемом в сокращенные сроки.
Выводы суда о том, что неявка адвоката Кондрашовой М.А. в судебные заседания повлекла затягивание рассмотрения уголовного дела, является несостоятельной. Судом первой инстанции не мотивированы выводы о наличии грубых нарушений норм профессиональной этики со стороны адвоката Кондрашовой М.А.
При таких обстоятельствах, частное постановление подлежит отмене с прекращением производства по материалу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Частное постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 марта 2023 года, которым обращено внимание Адвокатской палаты Смоленской области на грубые нарушения адвокатом Кондрашовой Марии Александровны норм профессиональной этики отменить, производство по материалу прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов