Решение по делу № 2-2822/2022 от 22.12.2022 | Омский районный суд (Омская область)

Дело № 2-2822/2022

УИД: 55RS0026-01-2022-003176-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указав, что вОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 109 014,71 руб.

Истец СПИ по Октябрьскому АО УФССП России по Омской области ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно подтвердила, что ответчиком получено разрешение на строительство на спорном земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Представитель третьего лица ИФНС по ОАО г. Омска, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Выслушав представителя истца, Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева;продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что судебным приказом №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по октябрьскому АО г. Омска взыскана задолженность по обязательным платежам по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с физических лиц в размере 3603,00 руб., пени в размере 36,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании судебного приказа № отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по октябрьскому АО г. Омска взыскана задолженность по обязательным платежам по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 28813,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании судебного приказа №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом №А-1079/2021(71) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по октябрьскому АО г. Омска взыскана задолженность по обязательным платежам по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79496,44 руб.

Согласно сообщению ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в указанном отделе в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-СД, где взыскателем является ИФНС по ОАО <адрес>. Сумма подлежащая взысканию составляет 110 284,69 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 500 (+/- 8) кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно сообщению ГУ - ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФР октябрьского АО г. Омска на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КПК «ОВК «Регион 60» (ИНН <***>) на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:20:170804:1549, расположенного по адресу: <адрес>. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала принято ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 000 руб. в соответствии с действующим законодательством перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет КПК «ОВК «Регион 60».

Таким образом, семье ФИО2 в рамках реализации государством политики по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства предоставлены денежные средства на строительство жилого дома на земельном участке, который предназначался для совместного проживания ФИО2 и её детей, а ФИО2 в свою очередь представлено Обязательство, предусмотренное Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", о том, что в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства индивидуальный жилой дом и земельный участок будут оформлены в общую собственность супругов и детей.

Таким образом, несмотря на неисполнение указанной обязанности, фактически земельный участок в том числе принадлежит и несовершеннолетним детям, кроме того, не истек срок разрешения на строительство, что означает возможность использования земельного участка для строительства жилого дома.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано движимое имущество: автомобиль ГАЗ 31105, гос. рег.знакО 669 ЕС 55.

Таким образом, судом установлено наличие у должника иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ