Дело № 2а-2573/2023

УИД 23RS0036-01-2023-003458-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9, представителем административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 190579/21/23042-ИП от 27 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 13 июля 2021 года № ФС 035204241, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики о взыскании 319 249 рублей 40 копеек с ФИО1 в пользу ФИО6 Указанный исполнительный лист выдан на основании апелляционного определения от 21 июня 2021 года Верховного Суда Удмуртской Республики. Определением от 05 октября 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 21 июня 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 2-702/2014 по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отменено, в связи с чем должником через личный кабинет портала «Госуслуги» подано заявление в ОСП по Центральному округу г. Краснодара о прекращении исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП. Постановлением от 08 декабря 2021 года судебного пристава-исполнителя ФИО9 в удовлетворении заявления отказано, поскольку для прекращения исполнительного производства необходимо предоставить оригинал определения с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем 21 декабря 2021 года представитель истца явился на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставил заверенную надлежащим образом копию кассационного определения от 05 октября 2021 года, что подтверждается прилагаемой копией заявления. В полученном постановлении от 11 января 2022 года № 3042/22/759 «Об удовлетворении заявления», вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО9, указано, что заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП исполнительное производство прекращено. Однако 17 апреля 2023 года истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП взыскано 50 % пенсии должника в размере 5 729 рублей 76 копеек, при этом вся пенсия составляет менее величины прожиточного минимума, постановление об обращении взыскания на пенсию должнику не направлялось, а сведения о взыскании были получены в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю. 19 апреля 2023 года через личный кабинет портала «Госуслуги» была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежный средств, с требованием прекратить исполнительное производство № 190579/21/23042-ИП и вернуть взысканные денежные средства. Постановлением от 30 апреля 2023 года заместителя начальника отдела ФИО7 отказано в рассмотрении жалобы по существу, ввиду отсутствия оснований, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий и требования лица, подавшего жалобу, что не соответствует действительности и подтверждается текстом прилагаемой жалобы. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 прекратить исполнительное производство № 90579/21/23042-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства запреты и ограничения, а также отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 вернуть денежные средства, удержанные из пенсии в размере 5 729 рублей 76 копеек на лицевой счет 066-162-258 57 ФИО1 в ОСФР по Краснодарскому краю.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО8 поступило уточнение административных исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО10 выразившееся в не направлении постановления от 24 апреля 2023 года о сохранении величины прожиточного минимума в ОСФР по Краснодарскому краю; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию ФИО1 в рамках исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 прекратить исполнительное производство № 190579/21/23,042-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства запреты и ограничения, а также отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 вернуть денежные средства, удержанные из пенсии (на дату подачи дополнений) в размере 11 459 рублей 52 копейки на лицевой счет № имя ФИО1 в ОСФР по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вернуть денежные средства, удержанные из пенсии (на дату подачи дополнений) в размере 11 459 рублей 52 копейки на лицевой № на имя ФИО1 в ОСФР по Краснодарскому краю, поскольку на депозитном счете отдела они отсутствуют ввиду перечисления взыскателю. Иные требования административного иска поддержал в полном объеме, пояснив, что не согласен с принятием судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не препятствует повторному обращению взыскателя в службу судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 в судебном заседании признала исковые требования в части несвоевременного окончания исполнительного производства, пояснив, что несмотря на удовлетворение постановлением ходатайства ФИО1, само постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось. Также признала требования в части незаконных действий, выразившихся в обращении взыскания на пенсию ФИО1

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании против требований административного истца возражала ввиду отсутствия оснований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2021 года в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара

ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС №035204241 по делу №2-702/14, выданный Завьяловским районным судом Удмуртской Республики о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы в размере 319 249 рублей 40 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 27 октября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №190579/21/23042-ИП в отношении ФИО1, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года апелляционное определение от 21 июня 2021 года отменено, в связи с чем административным истцом в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю подано заявление о прекращении исполнительного производства по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 с указанием должнику на необходимость представить оригинал судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

21 декабря 2021 года заявление о прекращении исполнительного производства направлено повторно, с приложением всех необходимых документов, о чем свидетельствует входящий штамп ОСП по Центральному округу на экземпляре ФИО1

11 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1, исполнительное производство №190579/21/23042-ИП прекращено.

Несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО9 продолжила обращать взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Так 9 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы ФИО1, при том, что в адрес судебного пристава-исполнителя 1 апреля 2022 года поступило заявление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики об отзыве исполнительного листа ФС№035204241, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с отменой судебного акта.

Однако исполнительное производство №190579/21/23042-ИП было прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 только 27 июня 2023 года и не в связи с отменой судебного акта, а на основании п.10 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено только 27 июня 2023 года, то только 27 июня 2023 года были вынесены и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, принятые ранее в ходе исполнительного производства.

До отмены вышеуказанных постановлений, весь период времени с 11 января 2022 года (момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства) до 27 июня 2023 года с пенсии ФИО1 незаконно списывались денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений ч. 2 ст. 99 приведенного выше Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Согласно пункту 3.1 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель

постановил:

удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено 25 апреля 2023 года.

Постановлением от 25 апреля 2023 года вынесенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП, которым ответчик обязал лицо, производящее удержание – Пенсионный фонд Российской Федерации сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вместе с тем, сведений о направлении указанного постановления в адрес Пенсионный фонд Российской Федерации материалы дела не содержат.

Указанное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, повлекло для административного истца наступления негативных последствий, в виде лишения пенсии.

При этом согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако судебным приставом-исполнителем 27 июня 2023 года исполнительное производство не прекращено, а окончено, на основании п.10 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Кроме того, исполнительный документ возвращен взыскателю, при том, что судебный акт, на основании которого он был выдан отменен и судом был направлен запрос об отзыве исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае судебным приставом-исполнителем также нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права ФИО1, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю дает право взыскателю повторно обратиться с указанным исполнительным документом.

Кроме того, окончив исполнительное производство на основании п.10 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было выделено в отдельное производство требование о взыскании исполнительского сбора, что противоречит нормам настоящего Федерального закона, поскольку в соответствии с пп.1 п. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца об отмене и вынесении постановлений о снятии запретов и ограничений в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем 27 июня 2023 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы ФИО1, а также снято временное ограничение на выезд.

Поскольку от требований о возврате денежных средств, удержанных из пенсии в размере 11 459 рублей 52 копейки на лицевой счет № на имя ФИО1 в ОСФР по Краснодарскому краю представитель административного истца по доверенности, предусматривающей его право на полный или частичный отказ от исковых требований, отказался, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производства в указанной части прекратить.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП;

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию ФИО1 в рамках исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП, а также бездействие, выразившееся в не направлении постановления от 24 апреля 2023 года о сохранении величины прожиточного минимума в Управление пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 прекратить исполнительного производства № 190579/21/23042-ИП на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 вернуть денежные средства, удержанные из пенсии (на дату подачи дополнений) в размере 11 459 рублей 52 копейки на лицевой счет № имя ФИО1 в ОСФР по Краснодарскому краю – прекратить.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий –