Дело № 2-1061/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-001652-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит:

1.Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: .

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 сослался на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Кузьминского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту по договору уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров уступки права требования, к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника – ИП ФИО2

На исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 . Требования взыскателя, на данный момент, должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 325 894,27 руб.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у ФИО1 находится земельный участок по адресу: кадастровый №, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 201 052,50 руб.

В рамках исполнительного производства, в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Из ответов кредитных организаций, следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1, не имеется. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа ГИБДД УМВД России по , на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на транспортные средства. Наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

В пользу истца с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 67 917,85 руб. Исходя из удержанных сумм, задолженность будет погашаться на протяжении 9 лет, что нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную своевременное исполнение судебных актов.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не содержится. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Стороны и третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 и представитель УФССП России по г. Москва в судебное заседание не явились.

Истец ИП ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена. Возражений по иску она не представила и телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 и представитель УФССП России по г. Москва о рассмотрении дела извещены заказной почтовой корреспонденцией и соответствующей информацией на официальном сайте Каширского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

По положениям ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «ССТ» взыскана с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369062,67 руб. и государственная пошлина - 3 445 руб.

Вступившим в законную силу определением и. о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино - мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя ООО «ССТ» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в гражданском деле № по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино от ДД.ММ.ГГГГ выдан индивидуальному предпринимателю ФИО2 дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины..

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 о ходе исполнительного производства, направленного взыскателю ФИО2 следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производств №-ИП, предмет исполнения: взыскание 369062,67 руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО2, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309764,48 руб.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что в собственности ФИО1, находится земельный участок кадастровый №, площадью 750 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – садоводство, по адресу: кадастровой стоимостью 201052,5 руб.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству №-ИП. Участок не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Не представлено доказательств полного исполнения ответчиком требований исполнительного документа - судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и о возможности исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Исходя из длительности неисполнения ответчиком судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, размера задолженности, имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

1. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - садоводство, по адресу:

2. Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ