РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-347/2023 по административному исковому заявлению КАЮ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава и их отмене, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

КАЮ обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу КЕВ, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлен исполнительский сбор. КАЮ полагает, что такое постановление незаконно, поскольку произведён взаимозачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам <№> и <№>. КАЮ обращался с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, однако заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛС <дата обезличена> вынесено постановление о признании правомерными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ, в удовлетворении жалобы КАЮ отказано. По мнению административного истца, такие постановления незаконны, нарушают его права. При таких обстоятельствах просил суд признать незаконным и отменить оспариваемые постановления, устранить нарушенное право, возвратив КАЮ денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛС, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца КЛГ , действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и доступна для лиц. От административного ответчика заместителя начальника Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛС поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду доказательств установлено, что решением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> с КАЮ в пользу КЕВ взыскано 396 195 рублей, одновременно с КЕВ в пользу КАЮ взыскано 415 930,49 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении КАЮ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя КЕВ на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа по делу <№>.

В момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ было известно о взаимозачёте сумм между сторонами исполнительного производства.КЕВ при ознакомлении с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства подала заявление о взаимозачёте требований, такой взаимозачёт произведён судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ от <дата обезличена> произведён зачёт однородных требований по исполнительным производствам от <дата обезличена> <№> и от <дата обезличена> <№>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны административного истца о добровольном исполнении судебного акта <№> путём взаимозачёта однородных требований.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, неисполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

Из представленных суду судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства <№> следует, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановил взыскать с должника КАЮ исполнительский сбор в размере 27 733,65 рублей.

При этом, доказательства направления КАЮ постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> суду не представлено.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Суд, разрешая заявленные требования, исходя из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ввиду отсутствия признака противоправности в поведении должника, приходит к выводу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора см КАЮ от <дата обезличена> и его отмене.

Иное означало бы, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а так же вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Приняв решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушенного права административного истца и возврате КАЮ взысканных в рамках исполнительного производства <№> денежных средств в размере 27 733,65 рублей, поскольку наличие судебного акта, установившего отсутствие оснований для применения санкции в виде исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, т.е. сумма исполнительского сбора подлежит возврату должнику (определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 419-О-П).

Кроме того, суд, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛС от <дата обезличена>, принятого по результатам рассмотрения жалобы КАЮ на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление КАЮ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава и их отмене, устранении нарушенного права, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора с КАЮ незаконным и отменить его, возвратив КАЮ взысканные денежные средства в размере 27 733,65 рублей.

Признать постановление заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛС от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы КАЮ незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения его резолютивной части.

Судья Д.В. Широкова