Решение по делу № 02-4218/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4218/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. Т083МЕ799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

12.08.2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. Т083МЕ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. Т083МЕ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 12.08.2020 года и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 12.08.2020 г. 03ч. 51м. по 12.08.2020 г. до 04ч. 15 мин.

Заключая с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, согласно которому арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и условия договора.

В соответствии с п. 4.4.2.9. Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7.11. Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (сумма прописью. Если право управления ТС было передано лицу не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то Арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма.

В период временного владения и пользования ТС Ответчик передал право управления ТС, третьему лицу, что подтверждается протоколом <...> об административном правонарушении от 12.08.2020 г.

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении от 12.08.2020 г., следует, что 12.08.2020 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) за рулем ТС марка автомобиля Kaptur, г.р.з. Т083МЕ799 находился гражданин фио, он совершил нарушение п.2.1.1 ПДЦ РФ, управлял ТС категории «В», не имея права управления ТС данной категории. Водительское удостоверение 7828960811 предусматривает право управления категории «Тм» (трамвай), ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, за рулем ТС находилось 3-е лицо-Степанов фио.

Информации об обращении Ответчика в правоохранительные органы с заявлением об угоне ТС не имеется.

Таким образом, у Истца нет оснований полагать, что Ответчик передал право управление ТС против своей воли.

Таким образом, заключив с Истцом Договор аренды транспортного средств на Автомобиль, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.11. Договора аренды транспортного средства,

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Общая сумма требований составляет сумма, из которых- сумма- штраф по Договору аренды ТС (п.7.11).

Ответчиком была оплачена сумма требований в размере сумма

Таким образом, общая сумма требований составляет сумма

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате суммы штрафа, однако, ответа не поступило.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Таким образом, за рулем ТС находилось 3-е лицо-Степанов фио .

Информации об обращении Ответчика в правоохранительные органы с заявлением об угоне ТС не имеется.

Таким образом, у Истца нет оснований полагать, что Ответчик передал право управление ТС против своей воли.

Общая сумма требований составляет сумма, из которых- сумма- штраф по Договору аренды ТС (п.7.11).

Ответчиком была оплачена сумма требований в размере сумма

Таким образом, общая сумма требований составляет сумма

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате суммы штрафа, однако, ответа не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты суммы штрафа суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере сумма

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, все условия договора ответчику были известны, при этом автомобиль был передан 3-му лицу.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» сумму штрафа, в соответствии с пунктом 7.11. Договора аренды транспортного средства, за передачу права управления ТС третьему лицу, не имеющему права управления, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года