<данные изъяты>

Дело № 2-6666/2023

74RS0002-01-2023-005168-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72401 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8372 руб. 04 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN T №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 315400 руб. под 23 % годовых со сроком на 48 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ПАО «Плюс Банк» уступило право требования задолженности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, причин неявки, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 315400 руб. под 23 % годовых со сроком на 48 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля <данные изъяты> 2006 г.в., VIN №. Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 10109 руб. 03 коп., за исключением последнего платежа в размере 10449 руб. 36 коп. (л.д. 20-22).

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Плюс Банк» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-55).

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72401 руб. 27 коп., из которых: 57058 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 10232 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 5110 руб. 18 коп. – пени (л.д. 10).

Проверяя представленный расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Таким образом, согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в указанный период времени действовал мораторий, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2249 руб. 26 коп. (57058 руб. 82 коп. * 73 * 0.054%).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору с учетом примененного моратория подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены частично, что составило 96,05 %, то со ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8278 руб. 34 коп. ((2372 руб. 04 коп. х 96,05 %) + 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69540 руб. 35 коп., из которых: 57058 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 10232 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 2249 руб. 26 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8278 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских