Дело №2-681/2023

УИД53RS0016-01-2023-000430-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 31 мая 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее ФКУ ИК-9) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> В обосновании исковых требований указало, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области и была обеспечена вещевым имуществом личного пользования с учетом сроков носки на сумму <данные изъяты>.. В связи с увольнением по основанию п.9 ч.3 ст.84 ФЗ-197 от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности.

Истец ФКУ ИК-9 в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области признала полностью, представив письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу правил статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В силу статьи 71 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года, сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, согласно которому ФИО1 была принята на службу младшим инспектором охраны ФКУ ИК-9.

В соответствии с накладной № ФИО1 была обеспечена вещевым имуществом как сотрудник ФКУ ИК-9, которое с учетом сроков носки и стоимости по справке-расчету № составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения служебной проверки в отношении ФИО1, служебный контракт с ней был расторгнут по основанию п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ.

Поскольку основанием для увольнения ФИО1 явилось совершением проступка, порочащего честь сотрудника, исковые требования ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с изложенным и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области ИНН: №, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в счет возмещения задолженности <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья Д.В. Третьяков