УИД 05RS0018-01-2025-006002-73

2-3962/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.10.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиалиев Д.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома с общей площадью 152 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является, его сыном, но данное время, проживает по другому адресу, а остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу. В то же время на Ответчика в связи с его регистрацией начисляются коммунальные платежи, а он является инвалидом второй группы, вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика в лице ФИО2, который фактически в доме не проживает. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается. Регистрация ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем на праве общей собственности истцу, существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО5 которая поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны ответчик ФИО2 и третье лицо Управление по вопросам миграции МВД по РД в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалид второй группы является собственником жилого дома площадью 152 кв.м. и земельного участка площадью 130,3 кв.м по адресу: <адрес>. В указанном доме прописан ответчик ФИО2 Коммунальные услуги оплачиваются истцом, сумма подлежащая оплате для них является непосильной. Согласно отметке в паспорте истец прописан по вышеуказанному адресу. Как следует из записей в домовой книге ответчик ФИО2 прописан по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации в доме истца, не ведет общего хозяйства с истцом, они не имеют общего бюджета, не отвечают по обязательствам друг друга, соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Притязаний на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих о его вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением истца. Таким образом, наличие регистрации у ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом доме, не порождает права пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Суд пришел к убеждению, что нарушенные жилищные права и права собственности истца, подлежат судебной защите заявленным истцом способом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствие для него в реализации прав собственника.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.