УИД 08RS0№-39 Дело №а-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО7 Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании решения незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту Администрация ЦРМО РК), мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию ЦРМО РК с заявлением о предоставлении ей в аренду без торгов земельного участка расположенного под вышеуказанным объектом недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила отказ Администрации ЦРМО РК, согласно которому ей было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов. Это противоречие делает невозможным аренду земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в частности, с Земельным кодексом Российской Федерации. Посчитав данный отказ необоснованным, административный истец обратился в суд с требованиями, в которых просит признать отказ Администрации ЦРМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка незаконным. Также просит суд обязать Администрацию ЦРМО РК устранить допущенные нарушения и предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 951 кв.м., в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Администрация ЦРМО РК надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения не явился, направив в адрес суда письменные, согласно которым просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 59 этого же Кодекса предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьи 61 Кодекса доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Целинного РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в аренду на срок 5 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦРМО РК и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году ФИО3 на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, степень готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 08:09:310146:517, а также заключен договор уступки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦРМО РК и ФИО4 заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, степень готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> истица переменила фамилию с «Горяева» на «ФИО7».

В связи с тем, что, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подала заявление в Администрацию Целинного РМО РК о приобретении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в Муниципальной собственности.

В ответ на данное заявление Администрация Целинного РМО РК, направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывает что, рассмотрев заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что для завершения строительства объекта незавершенного строительства испрашиваемый земельный участок уже был однократно предоставлен в аренду. Данное право было использовано предыдущим арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства зарегистрирован собственником в установленном законом порядке, что породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, включая государственные органы.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть применимой к спорным отношениям, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что предусмотрены два случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов: когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом № 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у административного истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта (данная правовая позиция отражена в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № года, утв. Президиумом верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, утверждения административного ответчика, содержащиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны и не подтверждены доказательствами.

Каких-либо иных убедительных мотивов для отказа с приведением конкретных оснований данный ответ не содержит.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено.

Таким образом, оспариваемый отказ является необоснованным и незаконным, а требования административного истца о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования административного истца в части возложения на Администрацию Целинного РМО РК обязанности предоставить в собственность спорный земельный участок без проведения торгов не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом в силу конституционно закрепленного ограничения судебного контроля принципом разделения властей, в рассматриваемом случае признание оспариваемого решения незаконным является достаточным основанием для восстановления прав административного истца путем повторного рассмотрения уполномоченным органом поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании решения незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <адрес> муниципального Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать <адрес> муниципального Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> № выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в четвёртый кассационный суд в <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов