Решение по делу № 2-429/2025 от 06.02.2025 - о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной и тамбурной дверей .

№2-429/2025

УИД:50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной и тамбурной дверей -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой, передаче комплекта ключей от входной и тамбурной дверей в жилое помещение в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, а также вселении ФИО1 в жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на 1/3 доли в указанной квартире перешло к ФИО1 (мать которой-сестра наследодателя, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец фактически лишен возможности использовать принадлежащее ей имущество соразмерно принадлежащей доле по целевому назначению. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками той же квартиры являются ответчики ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением по факту ограничения доступа в квартиру. Для дачи пояснения была допрошена ФИО2, которая пояснила, что доступ в квартиру обеспечит ФИО1 только после того, как будет принято судебное решение о выделении площади согласно доли в праве. По материалу проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков какого-либо состава преступления.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что является собственником 1/3 доли квартиры в порядке наследования, ответчики чинят препятствия в пользовании ее долей квартиры, не дают ключи от входной двери, в связи с чем она обратилась в отдел полиции, вселиться в квартиру не может по причинам не зависящим от нее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 никогда не проживала и ни разу не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не высказывала желание о совместном проживании в данной квартире с ответчиками, так как они не являются родственниками, оплату коммунальных услуг не производит. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из здания суда, ФИО1 и ее муж ФИО1, начали угрожать ей и ее дочери, сказали, что вселят, без чьего-либо ведома, на свою долю иностранных граждан. ФИО1 высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные слова. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ОП УМВД России по г.Куровское, по поводу угроз и оскорблений в ее адрес от семьи ФИО1, что подтверждается выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что целью истца является получение завышенной стоимости в случае продажи 1/3 доли в праве ФИО1, ответчикам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, письменные возражения поддержала, в заявленных исковых требованиях просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается показаниями сторон, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования (л.д.12).

Другие 2/3 доли принадлежат ответчикам ФИО3, ФИО2, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.(л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением по факту ограничения доступа в квартиру. Для дачи пояснения была допрошена ФИО2, которая пояснила, что доступ в квартиру обеспечит ФИО1, только после того, как будет принято судебное решение о выделении площади согласно ее доли в праве.

По материалу проверки КУСП № по заявлению по факту ограничения доступа в квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков какого-либо состава преступления (л.д.201-224).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчиков на то, что истец стала собственником на 1/3 доли в праве только 5 месяцев назад, ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не проживала в спорном жилом помещении, не оплачивала коммунальные платежи, не может служить основанием для отказа во вселении в спорное жилое помещение.

Как пояснили ответчики, в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ним по вопросу вселения в спорное жилое помещение или выплате ей денежной компенсации, данное требование ими не было выполнено, что свидетельствует о чинении препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением. Доводы об отсутствии оплаты коммунальных платежей со стороны истца, безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчики не лишены права взыскания с истца стоимости оплаты коммунальных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании не чинить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой, передаче комплекта ключей от входной и тамбурной дверей в жилое помещение в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, с кадастровым номером №, расположенной по адресу:<адрес> вселении ФИО1 в жилое помещение, поскольку истец обращался к ответчикам с просьбой предоставить ей доступ в принадлежащее ей жилое помещение, в полицию с заявлением с просьбой принять меры к ФИО2, которая не пускает ее в квартиру и не дает от квартиры ключи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной и тамбурной дверей удовлетворить:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользовании квартирой, передать комплект (дубликат) ключей от замков входной и тамбурной дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 07.02.2025.

Судья Е.А. Галушкина