Гражданское дело №...
54RS0№...-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, <адрес> площадью 27,8 кв.м., кадастровый №.... Однако зарегистрировать переход право собственности не смогли. Указанный договор ФИО оспорила в период рассмотрения в суде гражданского дела №... по иску о разделе совместно нажитого имущества и просила признать недействительным, применить последствия недействительности сделки. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в исковых требованиях к ФИО1 и ФИО2 о признании указанного договора недействительной сделкой было отказано, а истец признан добросовестным приобретателем вышеуказанного помещения. После вступления решения в законную силу истец вместе с продавцом ФИО2 обратился в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, но в приеме документов было отказано. Было установлено, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г.Новосибирска, постановления судебного пристава – исполнителя о запрете №... от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому район, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава – исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району. Указанные постановления вынесены в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, который являлся продавцом спорного нежилого помещения. Истец ни по одному исполнительному документу должником не является. Нежилое помещение оплачено истцом в полном объеме в размере 360000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ поступило в фактическое владение истца, является добросовестным приобретателем, что установлено решением суда. Наложение ареста в виде запрета совершения регистрационных действий нарушает права истца как собственника имущества. Просит освободить от ареста в виде запрета на осуществление регистрационных действий помещение с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криодановский, <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Дополнительно пояснил, что в 2020 году его мать подарила ему 50000 руб. У него было два железных гаража, он хотел их продать и купить один большой гараж. Гараж искал по объявлению. Знакомый дал контакты ФИО2 и сообщил, что тот продает гараж. Он с ним созвонился, на следующий день они встретились, осмотрели гараж. Его все устроило. За гараж он заплатил 360000 руб. Примерно через 3-4 месяца обратился в МФЦ, чтобы поставить гараж на учет. Через некоторое время ему пришел ответ с отказом. После он позвонил ФИО2, тот сказал, что это временно. Гаражом пользуется с 2021 года.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что на момент сделки со стороны ФИО2 была предоставлена информация, что обременений нет. Когда совершалась сделка у ФИО2 был долг 300000 руб. и наложено ограничение. Об этом ФИО1 узнал в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г.Новосибирска. На сайте судебных приставов ФИО1 не увидел, что имеется задолженность. ФИО2 была предоставлена при заключении договора выписка из ЕГРН на гараж, в которой обременения отсутствовали. Истец самостоятельно выписку из ЕГРН не запрашивал, доверился продавцу. О наличии обременений истец узнал, когда пошел регистрировать право собственности. В Росреестр обратился через 2-3 месяца после заключения договора, так как не могли договориться с ответчиком по времени по причине занятости.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает ФИО3 ненадлежащим ответчиком. С их стороны никаких ограничений не наложено. Ограничения наложены в рамках исполнительного производства. ФИО2 вступил в сговор с ФИО1 о выводе имущества, чтобы оно не подлежало разделу и чтобы не оплачивать долги по кредитам. Имеется злоупотрбление правом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители соответчиков ПАО «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ОСП по Новосибирскому району, судебный пристав – исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО7, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, судебный пристав – исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО9, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности и невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска №... по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделкой недействительной, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, <адрес> за 360000 руб.
В данном случае, как установлено судом, ФИО1 полагался на сведения ЕГРН, в которых сведений о правах ФИО3 на спорное помещение не имелось, как и сведений о приобретении гаражного бокса в браке. На момент заключения ФИО1 договора купли-продажи нежилое помещение – бокс под обременением или арестом не состояло, запреты на его отчуждение отсутствовали. При этом ФИО3 не предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению свего права собственности на это имущество. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного помещения, а исковые требования ФИО3 и ФИО2 на спорное нежилое помещение удовлетворению не подлежат.
Согласно поступившему на судебный запрос регистрационному делу из ППК Роскадастр по Новосибирской области в отношении помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, <адрес>, кадастровый №..., имеются следующие сведения о наложении ареста/ограничения:
-ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №...-ИП (л.д.60-63);
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району по исполнительному производству №...-ИП (л.д. 64-67);
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №...-СД (л.д. 75-81).
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> г.Новосибирска по исполнительному производству №...-ИП (л.д. 82-85);
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району по исполнительному производству №...-ИП (л.д. 86-88);
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району по исполнительному производству №...-ИП (л.д.97-102);
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району по исполнительному производству №...-ИП (л.д.103-106).
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 90-96).
Согласно представленным на судебный запрос копиям материалов исполнительных производств, исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Как следует из представленных регистрационного дела, выписки из ЕГРН, копий материалов исполнительных производств, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения совершен после заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, следовательно, истец не знал и не мог предполагать о наложении в будущем ограничений в отношении спорного объекта.
По исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), и поступило в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Взыскатель по настоящему исполнительному производству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, полагала подлежащими удовлетворению.
Между тем, как пояснял истец в судебном заседании, он об установленном ограничении не знал, данное обстоятельство выяснилось только при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Как установлено судом, договор купли-продажи нежилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор истцом исполнен надлежащим образом, денежные средства в размере 360000 руб. переданы продавцу, продавцом передан истцу гараж, которым тот пользуется по настоящее время, оплачивает электроэнергию. Также ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорный объект, однако ему было отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий.
Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, а заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика ФИО3 и ее представителя о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется, так как она является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, в рамках которого также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения.
Довод представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор с целью вывести имущество из-под обращения взыскания в рамках исполнительных производств опровергнут представленными в дело доказательствами. В обоснование заявленного довода в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства ответчиком не представлены.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не направили.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить нежилое помещение общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, <адрес>, кадастровый №... от запрета на осуществление регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области