УИД 77RS0003-02-2022-015087-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., с участием прокурора Хачатуровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, совершенного в отношении истца. В результате действий ответчика, истец испытал физические и нравственные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями. Размер денежной компенсации морального вреда истцом определен в размере 150 000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил учесть, что он имеет онкологическое заболевание. В дополнение указал, что в результате действий ответчик он испытал боль и шок, переживал за свой внешний вид, некоторое время находился на больничном, вследствие чего, возглавляемая им компания утратила доход.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям письменных возражений на иск (л.д. 70-72). Одновременно указали, что истец является соседом ответчика, регулярно провоцирует скандалы, неоднократно нападал на него в присутствии членов семьи ответчика, угрожал убить их, в подтверждение чего представили обращения в правоохранительные органы по данным фактам (л.д. 76-80). Не оспаривая факт причинения телесных повреждений, ссылались на то, что ответчик произвел их неумышленно, а в целях самообороны, полагали заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда завышенным, считая достаточным взыскание с ответчика административного штрафа в размере 7 000 руб., просили учесть положительную характеристику ответчика с места работы и наличие на иждивении последнего несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении № 5-1075/2022, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. 41-43).
Указанное постановление вступило в законную силу 29.10.2022.
Согласно вышеуказанному постановлению, 17.09.2021, примерно в 13 часов 30 минут по адресу: *****, ФИО1 вышел из квартиры № *****, для того чтобы встретиться со своим знакомым. Ожидая лифт, в это время к лифту подошли его соседи ФИО2 и ФИО4 По приезду лифта они зашли в лифт первыми, но ФИО1 не хотел с ними ехать и зайдя в лифт, ФИО1 высказал им словестные претензии, сказал, что они очень нахально себя ведут, после чего ФИО2 нанес ему удар по лицу в область глаза, по приезду лифта на первый этаж ФИО2 схватил ФИО1 за голову, вытащил из лифта и удерживал примерно 15 секунд, после чего ФИО2 его отпустил и ушел в неизвестном направлении. Далее ФИО1 обратился в травмпункт ГБУЗ ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ, где ему были установлены телесные повреждения в виде: ушиба, ссадин правой бровной области, ссадины правой заушной области, лобной области.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как следует из вышеуказанного постановления, потерпевшим по делу об административном правонарушении признан ФИО1, которому в результате совершенного ФИО2 правонарушения были причинены физическая боль и телесные повреждения.
Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами и следующими медицинскими справками.
Согласно справки ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» травомпункт №2, 17.09.2021 у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: ушиба, ссадин правой бровной области, ссадина правой заушнной области, лобной области (л.д. 15).
Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» от 22.09.2021, ФИО1 доставленн в больницу нарядом СМП, установлен диагноз «S00.1 Ушибы, гематома правой параорбитальной области» (л.д. 17).
Данные побои повлекли временную нетрудоспособность ФИО1 в период с 17.09.2021 по 29.09.2021 (13 дней) (л.д. 16).
Таким образом, в суд установил, что действиями ответчика истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, выраженные в перенесении шокового состояния, эмоционального стресса, переживаний за свой внешний вид вследствие полученных телесных повреждений и невозможности в связи с этим заниматься своими трудовыми обязанностями.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу закона, характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения правонарушителя непосредственно после совершения правонарушения (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения правонарушения и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 8, 9).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и их правовое толкование, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, установленными постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 06.09.2022 в качестве противоправного виновного действия, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Действиями ответчика истцу причинена физическая боль, последствиями правонарушения явились телесные повреждения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации в денежном выражении.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе и материалы дела об административном правонарушении, содержащие сведения об обстоятельствах правонарушения, характеризующие данные сторон, и определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Суд считает, что полученные телесные повреждения, расположенные в открытых местах (бровная и лобная области лица, заушная область), повлекли у истца, помимо перенесенной физической боли, определенный дискомфорт, связанный с волнениями о временном обезображивании лица.
Также суд учитывает, что противоправное действие со стороны ответчика для истца характеризовалось неожиданностью, демонстрацией безразличия к общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, что подвергло истца определенному эмоциональному стрессу.
Кроме того, суд учитывает, что полученные истцом телесные повреждения внесли незапланированные корректировки в его рабочий график, поскольку на протяжении 13 дней истец не выходил на работу, что также причинило истцу определенные моральные переживания.
В то же время, суд учитывает, что в результате совершенного ответчиком правонарушения истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (легкого или средней тяжести).
Вместе с тем, суд также учитывает, что ответчик положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
Заявленную истцом к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца и вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, указанные выше, критерии сложившейся правоприменительной практики, суд находит чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения личных неимущественных прав истца.
Учитывая изложенное, суд присуждает истцу денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, такой размер компенсации морального вреда является наиболее обоснованным и достаточным, в связи с чем, частично удовлетворяет исковые требования ФИО1
Не порождают иного результата разрешения спора доводы ответчика о том, что отношения между сторонами носят крайне неприязненный характер, причинение истцу телесных повреждений произошло не умышленно, а в целях самообороны, поскольку не освобождают от ответственности ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *****) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу ФИО1 (паспорт *****) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд города Москвы.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 31.05.2023