Судья Силетских О.А.

Дело <данные изъяты>–<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.;

судей: Никифорова И.А. и Козлова В.А.,

при помощнике судьи Говоруне А.В., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

- осужденного ФИО1 и адвоката Гизатуллина Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Снурникова С.Н. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Трухан 1, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., выступления сторон:

- пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Гизатуллина Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухан признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просил о смягчении наказания в связи с тем, что он не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах в диспансерах не стоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка и мать-инвалида на иждивении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тяжело болен. С учетом совокупности этих данных возможно применение ст. 64 УК РФ.

Защитник осужденного в своей жалобе просил отменить приговор и смягчить наказания, так как наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного Трухана, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание, мать-инвалида малолетнего ребенка. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд «установил исключительные обстоятельства, однако не применил их». Суд также не учел влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Трухана в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Выводы суда о виновности Трухана в содеянном, сторонами не оспариваются.

При назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие, указанные в апелляционных жалобах.

Утверждение осужденного и защитника об исключительных обстоятельствах несостоятельны. При отсутствии низшего предела в санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, рассуждения про применение ст. 64 УК РФ процессуально несостоятельны, как и доводы об излишней строгости приговора.

Судебная коллегия находит назначенное Трухану наказание соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения наказания и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Трухана 1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: